- 1
- 2
- 삼
- 4
페이지로 이동
가다다음 마지막로우엔드리눅스
- 2014년 9월 24일
- 독일
- 2015년 6월 29일
SHEEPOS가 말했습니다: 왜 사과는 돈에만 관심이 있습니까 ???
Asus ZenBook Pro UX501은 1000달러 저렴하지만 macbook pro 2015보다 더 나은 사양을 가지고 있습니다.
그것은 꽤 섹시하고 좋은 발견입니다. NS
사무엘산2001
- 2013년 10월 24일
- 2015년 6월 29일
SHEEPOS는 다음과 같이 말했습니다: 그렇다면 Apple이 올해 maxwell nvidia와 함께하지 않은 이유가 있습니까?
그들이 AMD와 함께 갔기 때문에 여기에 나열할 이유가 너무 많고 그 결정에 관련된 Apple 직원만이 자신이 무엇인지, 장단점이 어떻게 해결되었는지 알고 있다고 생각합니다.
여기에서 NVIDIA의 사랑이 계속되고 있음에도 불구하고(저는 게임을 하지 않으므로 덜 신경 쓸 수 없습니다) 최신 Fury AMD 카드는 거의 모든 면에서 더 빠르게 벤치마킹하고 있습니다. 임베디드 RAM이 있는 새로운 아키텍처는 방대한 대역폭 기능을 갖춘 약간 야수처럼 보입니다. 일단 이것들이 모바일 단계에 이르면 우리는 rMBP와 iMac에서 멋진 그래픽 카드를 가질 수 있을 것입니다.
로우엔드리눅스
- 2014년 9월 24일
- 독일
- 2015년 6월 29일
Samuelsan2001은 다음과 같이 말했습니다: 그들이 AMD와 함께 갔기 때문에 여기에 나열할 이유가 너무 많고 그 결정에 관련된 Apple 직원만이 자신이 무엇인지, 장단점이 어떻게 해결되었는지 알고 있다고 생각합니다.
여기에서 NVIDIA의 사랑이 계속되고 있음에도 불구하고(저는 게임을 하지 않으므로 덜 신경 쓸 수 없습니다) 최신 Fury AMD 카드는 거의 모든 면에서 더 빠르게 벤치마킹하고 있습니다. 임베디드 RAM이 있는 새로운 아키텍처는 방대한 대역폭 기능을 갖춘 약간 야수처럼 보입니다. 일단 이것들이 모바일 단계에 이르면 우리는 rMBP와 iMac에서 멋진 그래픽 카드를 가질 수 있을 것입니다.
Fury는 모바일로 만들기에는 여전히 뜨겁습니다. 나는 우리가 그것을 위해 아직 몇 년이 걸릴 것이라고 확신합니다. 나는 '16년과 17년이 AMD에게 살인적인 해가 될 것이라는 데 동의하고 때가 되었습니다.
시라사키
- 2015년 5월 16일
- 2015년 6월 29일
Dark Void는 다음과 같이 말했습니다: 저는 여기서 제 경험과 조언을 제공할 것입니다.이미 구형 코어 i5 2410m 프로세서, 8GB 램, gt 540m GPU가 장착된 Asus 노트북이 있습니다. 나는 첫날부터 더 높은 학위를 위해 집에서 여기로 떠나는 날까지 그것을 사용합니다.
당신이 좋아하는 것을 사용하십시오. Windows를 사용하는 경우 좋습니다. 당신이 얻는 것의 측면에서 Windows 노트북의 비용 효율성을 선호한다면 그것도 좋습니다. Mac은 기본적으로 PC보다 좋지 않으며 PC는 기본적으로 Mac보다 좋지 않습니다. 컴퓨터를 구성하는 요소에 대한 구매를 방어하거나 품질 또는 기타 관점을 구축할 필요가 없습니다.
Asus는 1년을 사용할 수도 있고 3, 심지어 4년을 사용할 수도 있습니다. 모든 것은 당신이 선호하는 것과 돈으로 무엇을 하고 싶은지에 달려 있습니다. 결국 그것은 당신의 컴퓨터입니다. 다른 사람이 고려하고 있거나 만족하는 것을 비난하거나 변호할 필요가 없습니다.
나는 하나를 위해 일반 몇 가지 예외를 제외하고 컴퓨터의 수명은 주로 어떻게 관리하느냐에 달려 있다고 믿으십시오. Apple, Asus, Acer 등의 제품 때문이 아닙니다. 나는 빌드 품질의 아이디어와 현실을 알고 있습니다. 그러나 650달러를 지불하고 3년 동안 Asus 노트북을 가지고 있었고, 현재 3년 반 동안 가족 내에서 여전히 사용 중인 Lenovo Ideapad(또한 650달러)를 가지고 있습니다. 그리고 Hannspree(맞아요 - 여기에서 들어본 적이 있는 한스프리 ) 250달러를 지불하고 한동안 사용했던 넷북을 지금 다른 가족이 사용하고 있으며 그것도 3년 전에 구입했습니다.
이에 대한 기본 답변은 없습니다. Mac은 X년 동안 지속되지 않고 Windows 노트북은 Y년 동안 지속되지 않습니다. 그리고 항상 그렇듯이 ... 하드웨어 사양이 노트북을 구매하는 유일한 이유는 아닙니다. 다른 많은 요소가 있습니다. 숙제를 하고 원하는 것을 찾으면 됩니다.
기본 2GB에서 8GB로 램을 추가하면 견딜 수 없는 BSOD 문제가 발생합니다. Asus가 드디어 새 마더보드를 교체해 주었고, 그 다음에는 큰 문제가 전혀 없습니다. 매우 견고하고 여전히 무거운 게임을 포함하여 괜찮은 작업을 수행할 수 있습니다(Gpu 굶주림인 최고 사령관을 알 수 있음). 오히려 제 학교 친구 컴퓨터는 과열 문제나 하드 디스크 오류로 고생하는 경우가 많습니다.
나는 당신의 요점에 동의합니다. 조심스럽게 사용하면 죽기 전에 충분히 오래 지속될 수 있습니다. 그렇지 않으면 초고가 인민폐라도 며칠 만에 사용할 수 없게 될 수 있습니다. NS
Dead0k
- 2015년 4월 23일
- 폴란드
- 2015년 6월 29일
Hopefulhandle은 다음과 같이 말했습니다: 저렴한 Acer 윈도우 8.1 노트북에 이것을 입력하고 있습니다. 이 DVD/CDR 드라이브를 구입한 지 1년 이내에 키보드 위의 숫자 키가 작동을 멈췄습니다. 기능 키가 작동하지만 숫자 3에서 6은 작동하지 않으며 무선 네트워크 어댑터가 작동을 멈췄기 때문에 긴 이더넷 케이블이 부엌 바닥을 가로질러 꼬불꼬불 구부러져 있습니다. 모두 1년 이내에.당신의 경험에 대해 슬프다
나는 여전히 2011년부터 eMachines(Acer의 하위 브랜드)를 가지고 있으며 아주 좋은 방식으로 취급합니다.
여전히 살아 있고 대부분의 일상적인 작업에 효과적입니다.
따라서 전자 제품을 어떻게 관리하느냐가 매우 중요합니다.
로우엔드리눅스
- 2014년 9월 24일
- 독일
- 2015년 6월 29일
마플린
중재자
직원- 2009년 5월 3일
- 보스턴
- 2015년 6월 29일
Dark Void가 말했습니다: 이에 대한 기본 답변은 없습니다. Mac은 X년 동안 지속되지 않고 Windows 노트북은 Y년 동안 지속되지 않습니다. 그리고 항상 그렇듯이 ... 하드웨어 사양이 노트북을 구매하는 유일한 이유는 아닙니다. 다른 많은 요소가 있습니다. 숙제를 하고 원하는 것을 찾으면 됩니다.
그것이 바로 내가 Apple의 빌드 품질에 대해 대부분 동의하지만 품질을 자랑하는 많은 사람들은 일반적으로 3년마다 새 노트북을 구입합니다. 나에게는 차라리 3년에 2,000달러를 쓰고 싶다.
Apple 품질에 관해서는 dGPU 문제로 인해 Mac에 대한 믿음이 흔들렸습니다. 여전히 Mac이 훌륭한 컴퓨터라고 생각하고 다른 제품을 사는 것은 상상하기 어렵지만 컴퓨터에 2,000 이상을 쓴다면 dPGU가 3년 안에 터지지 않거나 반사 방지 코팅이 벗겨지지 않기를 바랍니다. NS
사무엘산2001
- 2013년 10월 24일
- 2015년 6월 29일
maflynn은 다음과 같이 말했습니다. 저는 Apple의 빌드 품질에 대해 대부분 동의하지만 품질을 자랑하는 많은 사람들은 일반적으로 3년마다 새 노트북을 구입합니다. 나에게는 차라리 3년에 2,000달러를 쓰고 싶다.
Apple 품질에 관해서는 dGPU 문제로 인해 Mac에 대한 믿음이 흔들렸습니다. 여전히 Mac이 훌륭한 컴퓨터라고 생각하고 다른 제품을 사는 것은 상상하기 어렵지만 컴퓨터에 2,000 이상을 쓴다면 dPGU가 3년 안에 터지지 않거나 반사 방지 코팅이 벗겨지지 않기를 바랍니다.
그 마음의 평화는 좋겠지만 아무에게서도 얻을 수 없으며 모든 전자 제품은 실패할 수 있으며 모든 대량 생산 품목에는 일부 장치에서 문제가 있습니다.
사람들이 다른 사람들보다 훨씬 더 높은 기준에 사과를 요구하는 이유를 이해할 수 없습니다...
품질과 세부 사항에 대한 관심을 구축하지 않는 것처럼 보이지만 다른 모든 OEM이 비용과 사양 면에서 매우 유사한 컴퓨터를 만들 때 가격을 말할 수는 없습니다.
황혼007
- 2009년 12월 5일
- 2015년 6월 29일
Samuelsan2001은 다음과 같이 말했습니다: 여기에서 NVIDIA의 사랑이 계속되고 있음에도 불구하고(저는 게임을 하지 않기 때문에 그들에 대해 덜 신경 쓸 수 없습니다) 최신 Fury AMD 카드는 거의 모든 면에서 더 빠르게 벤치마킹하고 있습니다. 임베디드 RAM이 있는 새로운 아키텍처는 방대한 대역폭 기능을 갖춘 약간 야수처럼 보입니다. 일단 이것들이 모바일 단계에 이르면 우리는 rMBP와 iMac에서 멋진 그래픽 카드를 가질 수 있을 것입니다.Fury는 오버클럭 헤드룸이 거의 없습니다. 여전히 오버클럭 헤드룸이 상당히 큰 980 TI 칩보다 훨씬 느립니다. Fury는 290x/390x보다 훨씬 낫지만 더 전력 효율적이고 더 빠른 메모리에도 불구하고 Maxwell보다 여전히 더 많은 전력이 필요합니다. 또한 수냉식입니다.
그들은 수냉식으로 작동하고 총 전력 소비가 중요하지 않은 데스크탑의 Nvidia에 근접할 수 있지만 노트북의 경우 전력 효율성이 전부입니다. 그리고 Fury는 Maxwell을 이길 수 없습니다. M370X는 여전히 Fury보다 훨씬 오래된 기술입니다.
Nvidia나 AMD를 사랑하는 것이 아니라 Maxwell이 현재 진행 중인 최고라는 객관적인 결과입니다.
코윳
- 2012년 6월 5일
- 2015년 6월 29일
Quu는 다음과 같이 말했습니다: 2013년으로 돌아가면 6월 WWDC 13에서 듀얼 AMD 그래픽이 탑재된 Mac Pro를 발표했다는 사실을 알 수 있습니다. 이것이 애플이 NVIDIA에서 손을 뗀 시작이었습니다.Final Cut Pro와 같은 용도로 AMD와 Nvidia GPU를 실제로 사용해 보셨습니까?
그해 10월에 그들은 750m 그래픽을 탑재한 MacBook Pro 15'를 출시했지만 이것은 650m와 동일한 칩이었고, 둘 다 케플러이고 칩에 핀이 동일했습니다. Apple은 칩을 교체하기만 하면 되었습니다. 아주 작은 변화.
iMac Retina, AMD로 다시 빠르게 이동합니다. 이제 2015 rMBP와 AMD도 있습니다.
여기서 우리가 보고 있는 것은 실제로 Apple이 AMD를 선택하는 것이 더 낫기 때문이 아니라 그래픽과 관련하여 AMD와 더 긴밀한 관계를 관리하기 때문이라고 생각합니다. 그 긴밀한 관계로 인해 Apples Mac Pro용 D300, D500 및 D700은 현재까지 완전히 Apple 독점 제품이며(HD 7970을 기반으로 하지만) M370X도 가장 먼저 구입했습니다.
NVIDIA는 훨씬 덜 융통성 있는 것 같으며 지시받지 않을 것입니다. 예를 들어 Apple GTX 980 또는 780 Ti(당시)에는 Quadro D780으로 브랜드가 변경되지 않습니다. 이것이 AMD가 Apple을 위해 한 일입니다.
다시 말하지만 성능과 관련이 없다고 생각합니다. 두 회사가 큐레이팅하고 있는 관계에 관한 것이며 Apple 시스템에서 NVIDIA를 밀어내고 있으며 현재 NVIDIA가 모든 열 봉투에서 가장 빠른 부품을 가지고 있기 때문에 이것이 해롭다고 생각합니다.
실제 작업에 대한 개인적인 경험에 따르면 콘텐츠 제작에서 AMD GPU는 Nvidia GPU보다 빠릅니다. 훨씬 더 빨리. Mac Pro 5.1(3.46GHz, 24GB RAM)의 R9 280X는 GTX970보다 빠릅니다. 40% 더 빠릅니다.
나는 사람들이 Nvidia GPU가 AMD보다 얼굴 감지에서 얼마나 더 나은지를 보여주는 벤치마크의 벤치마크를 보여줄 것이라는 것을 알고 있습니다. 좋아요. 그러나 Sony Vegas Pro는 실제 작업을 시뮬레이션하는 벤치마크입니다. 다시, 그것은 시뮬레이션합니다. 그리고 그 벤치마크에서도 예를 들어 트랜스코딩에서 AMD GPU가 Nvidia GPU보다 빠릅니다. Nvidia를 사람들의 눈에 더 좋게 만드는 유일한 것은 게임 브랜드의 매력입니다. 그러나 그것조차도 모든 진실을 보여주지는 않습니다. 예를 들어 4K에서 R9 390X는 성능으로 모든 곳에서 찬사를 받는 GTX980 Ti보다 20% 느립니다. 그리고 게임에서 이미 보았듯이 AMD GPU는 매년 향상되고 있는 반면 Nvidia GPU는 점점 나빠지고 있습니다. 2013년과 2015년의 r9 290X와 780Ti의 벤치마크를 비교하세요. 정말 다릅니다. 이제 R9 290X가 더 빨라졌습니다.
또한 DirectX, Metal 및 Vulkan은 상황을 뒤흔들 것입니다. 낮은 오버헤드 API의 채택은 AMD가 필요로 하는 것이었습니다.
황혼007은 다음과 같이 말했습니다: Fury는 오버클럭 헤드룸이 거의 없습니다. 오버클럭 헤드룸이 상당히 큰 980 TI 칩보다 여전히 느립니다. Fury는 290x/390x보다 훨씬 낫지만 더 전력 효율적이고 더 빠른 메모리에도 불구하고 Maxwell보다 여전히 더 많은 전력이 필요합니다. 또한 수냉식입니다.당신이 옳지 않을 수 있습니다. http://forums.anandtech.com/showpost.php?p=37519644&postcount=201
그들은 수냉식으로 작동하고 총 전력 소비가 중요하지 않은 데스크탑의 Nvidia에 근접할 수 있지만 노트북의 경우 전력 효율성이 전부입니다. 그리고 Fury는 Maxwell을 이길 수 없습니다. M370X는 여전히 Fury보다 훨씬 오래된 기술입니다.
Nvidia나 AMD를 사랑하는 것이 아니라 Maxwell이 현재 진행 중인 최고라는 객관적인 결과입니다.
직접 확인하세요. OC 이전에 GPU는 전체 점수가 12,000점이었고 그래픽 점수가 15,500점이었습니다.
100MHz, GPU가 날아가기 시작합니다! 점수는 현재 시장에 나와 있는 그 어떤 것보다 높습니다.
편집하다. 전력 효율에 대해...
참조 Nvidia GPU가 있는 경우 예, AMD GPU보다 전력을 덜 사용합니다. 그러나 BIOS 클럭 캡이 있는 참조 GTX 970은 R9 280X보다 3배 느립니다. 비 레퍼런스 GTX 970이 있는 경우 BIOS에 클럭 캡이 없으며 40%만 느려집니다. 문제는 OPENCL 작업에서 270W의 전력을 소모한다는 것입니다.
http://www.tomshardware.com/reviews/nvidia-geforce-gtx-980-970-maxwell,3941-12.html 여기 증거가 있습니다. 최종 수정일: 2015년 6월 29일
코윳
- 2012년 6월 5일
- 2015년 6월 29일
Quu는 다음과 같이 말했습니다: 저도 같은 생각을 했지만 실제로 Maxwell OpenCL 벤치마크를 보면 모든 NVIDIA 카드가 AMD를 압도합니다.그들은 실제 작업에서 더 빠르지 않습니다! Final Cut Pro에 Maxwell GPU를 사용하면 버리고 AMD 솔루션으로 돌아갈 것입니다. Final Cut Pro에서 GTX970 및 R9 280X를 테스트했는데 AMD GPU가 40% 더 빨랐습니다!
정말로. 970이나 980이나 타이탄이나 타이탄 X나 980 Ti를 보세요. OpenCL 벤치마크의 모든 AMD 카드보다 훨씬 뛰어납니다. 모바일 버전, 950m 및 960m에서도 동일한 상황입니다.
구형 NVIDIA 케플러 카드는 AMD보다 70%-90% 느린 OpenCL에서 끔찍했습니다. 그러나 Maxwell 카드는 동일한 시장 부문에서 AMD보다 10-50% 빠릅니다.
최근에 벤치마크를 조사했을 때 이 사실을 알고 놀랐지만 다음을 확인하세요. https://i.imgur.com/wiK5ZSG.png'bbCodeBlock-expandLink js-expandLink'>
Sony Vegas Pro 벤치마크는 트랜스코딩에서 AMD와 Nvidia GPU 간의 차이점을 살짝 보여주지만 꽤 큰 규모입니다.
누구
- 2007년 4월 2일
- 2015년 6월 29일
koyoot는 다음과 같이 말했습니다: Final Cut Pro와 같은 용도로 AMD와 Nvidia GPU를 실제로 사용해 보셨습니까?
나는 없다. 일반적인 OpenCL 성능의 벤치마크만 살펴보았습니다. 비디오 제품군의 차이점을 보여주는 벤치마크에 대한 링크가 있는 경우 교육을 위해 해당 벤치마크를 살펴보고 싶습니다.
koyoot이 말했습니다: 그들은 실제 작업에서 더 빠르지 않습니다! Final Cut Pro에 Maxwell GPU를 사용하면 버리고 AMD 솔루션으로 돌아갈 것입니다. Final Cut Pro에서 GTX970 및 R9 280X를 테스트했는데 AMD GPU가 40% 더 빨랐습니다!
Sony Vegas Pro 벤치마크는 트랜스코딩에서 AMD와 Nvidia GPU 간의 차이점을 살짝 보여주지만 꽤 큰 규모입니다.
다시 말하지만, 벤치마크가 있다면 기꺼이 살펴보겠습니다.
코윳
- 2012년 6월 5일
- 2015년 6월 29일
누구
- 2007년 4월 2일
- 2015년 6월 29일
그러나 모든 OpenCL 벤치마크가 NVIDIA가 더 빠르다는 것을 보여주고 있다면 아마도 그 이유가 있을 것입니다. OpenCL은 결국 GPU에서 워크로드를 수행하기 위한 API일 뿐입니다.
코윳
- 2012년 6월 5일
- 2015년 6월 29일
http://scr3.golem.de/screenshots/15...uxmark-v3-(complex-scene,-gpu-only)-chart.png'http://s28.postimg.org/a8bdgk7pp/Capture.png ' 클래스='링크 링크--외부' rel='nofollow ugc noopener'>http://s28.postimg.org/a8bdgk7pp/Capture.png'js-selectToQuoteEnd'>
-chart.png){kind=link}
누구
- 2007년 4월 2일
- 2015년 6월 29일
koyoot는 다음과 같이 말했습니다: 아니요. 전부는 아닙니다.
http://scr3.golem.de/screenshots/15...uxmark-v3-(complex-scene,-gpu-only)-chart.png'http://s28.postimg.org/a8bdgk7pp/Capture.png ' 클래스='링크 링크--외부' rel='nofollow ugc noopener'>http://s28.postimg.org/a8bdgk7pp/Capture.png'bbCodeBlock-expandLink js-expandLink'>
좋아, 우선 진정해. 두 번째로, 저는 얼굴 인식에 대해 한 번도 언급한 적이 없습니다. 그게 전부입니다. 몇 페이지 뒤에 게시한 OpenCL 벤치마크는 OpenCL 장면 렌더링입니다. 살펴보고 싶다면 여기에서 볼 수 있습니다. https://i.imgur.com/wiK5ZSG.png'js-selectToQuoteEnd '>
코윳
- 2012년 6월 5일
- 2015년 6월 29일
또한 Luxmark v2.1은 오래된 벤치마크입니다. Luxmark v3는 동일하지만 더 새롭고 더 복잡합니다. 3dMark Vantage의 점수를 3dMark FireStrike와 비교하는 것과 같습니다. 두 번째 것은 더 새롭고 더 복잡하며 이전 것보다 조금 더 많이 보여줍니다.
제삼. 나는 완전히 조용하다. 나는 단지 리뷰에 있는 모든 것을 사지 않습니다. Maxwell GPU가 컴퓨팅 면에서 더 뛰어나다고 믿고 싶다면, 그렇지 않은지는 여러분에게 달려 있습니다. 나는 리뷰에 있는 모든 것이 사실이 아니라는 것을 알고 있으며, 드라이버/기술의 새로운 버전이 나올 때마다 항상 구식이 됩니다.
누구
- 2007년 4월 2일
- 2015년 6월 29일
koyoot는 말했다: Fury 때문에 해당 링크를 게시하지 않았습니다. Grenada/Hawaii GPU와 GM204가 있습니다. 또한 Grenada는 GTX Titan X보다 일부 작업에서 더 빠른 것으로 나타났습니다.
또한 Luxmark v2.1은 오래된 벤치마크입니다. Luxmark v3는 동일하지만 더 새롭고 더 복잡합니다. 3dMark Vantage의 점수를 3dMark FireStrike와 비교하는 것과 같습니다. 두 번째 것은 더 새롭고 더 복잡하며 이전 것보다 조금 더 많이 보여줍니다.
제삼. 나는 완전히 조용하다. 나는 단지 리뷰에 있는 모든 것을 사지 않습니다. Maxwell GPU가 컴퓨팅 면에서 더 뛰어나다고 믿고 싶다면, 그렇지 않은지는 여러분에게 달려 있습니다. 나는 리뷰에 있는 모든 것이 사실이 아니라는 것을 알고 있으며, 드라이버/기술의 새로운 버전이 나올 때마다 항상 구식이 됩니다.
나는 당신이 공유 한 벤치 마크를 믿지 않는다는 것을 말하는 것이 아닙니다. 나는 그것이 당신이 만드는 것처럼 흑백이라고 생각하지 않습니다. Fury X를 할인하면 많은 차이가 몇 퍼센트 포인트 이내입니다. 맥 프로 새로 고침.
그리고 새로운 벤치마크가 초점을 맞춰야 한다는 데 동의합니다. 저는 Luxmark 팬이 아닙니다. 그에 대해 아는 것이 없습니다. 방금 OpenCL Maxwell을 검색했는데 최고 히트작이었습니다.
레모네이드를 홀짝이며 따뜻한 날씨를 즐기십시오.
황혼007
- 2009년 12월 5일
- 2015년 6월 29일
koyoot는 다음과 같이 말했습니다: 당신이 옳지 않을 수도 있습니다. http://forums.anandtech.com/showpost.php?p=37519644&postcount=201자세히 살펴보고 싶을 수도 있습니다. Maxwell OC가 19.4k에 도달하는 동안 점수는 기본 14k에서 17k로 뛰어올랐습니다(공냉식 상태에서).
직접 확인하세요. OC 이전에 GPU는 전체 점수가 12,000점이었고 그래픽 점수가 15,500점이었습니다.
100MHz, GPU가 날아가기 시작합니다! 점수는 현재 시장에 나와 있는 그 어떤 것보다 높습니다.
http://uk.hardware.info/reviews/615...-flag-ship-graphics-card-overclocking-results
Fury는 훌륭하고 비교적 수냉식 시스템을 가지고 있기 때문에 데스크탑에서 큰 가치가 있습니다. AMD는 또한 메모리 oc가 해당 GPU에서 무의미하다고 말했기 때문에 이러한 오버클러킹 결과에 대해 의구심이 듭니다. 나는 몇 가지 포럼 스레드를 확인하고 아무도 이러한 결과를 확인하는 것을 찾을 수 없습니다. 하나는 그런 오버클럭을 관리하지 못했고 50Mhz 메모리 오버클럭에서 가치가 없었습니다.
koyout 말했다: 편집. 전력 효율에 대해...280X는 3D 작업에서 970보다 평균 20-30% 느린 카드입니다. OpenCL 작업과 스트레스 테스트는 같은 것이 아닙니다. 이론상으로는 그러한 부하 시나리오를 얻을 수 있지만 실제로는 대부분의 CL 벤치가 그 근처에 오지 않습니다.
참조 Nvidia GPU가 있는 경우 예, AMD GPU보다 전력을 덜 사용합니다. 그러나 BIOS 클럭 캡이 있는 참조 GTX 970은 R9 280X보다 3배 느립니다. 비 레퍼런스 GTX 970이 있는 경우 BIOS에 클럭 캡이 없으며 40%만 느려집니다. 문제는 OPENCL 작업에서 270W의 전력을 소모한다는 것입니다.
http://www.tomshardware.com/reviews/nvidia-geforce-gtx-980-970-maxwell,3941-12.html 여기 증거가 있습니다.
이러한 컴퓨터 시나리오에서 Nvidia가 보여주는 많은 약점은 순전히 드라이버입니다.
Quadro M6000을 Firepro W9100과 같은 제품과 비교하십시오.
http://www.tomshardware.de/quadro-m...ikkarte-benchmarks,testberichte-241756-7.html
Maxwell은 이러한 모든 시나리오에서 매우 우수합니다. Nvidia는 소비자 카드가 워크스테이션 시나리오에서 좋은 것을 원하지 않기 때문에 발생합니다. Apple은 OSX에서 드라이버의 상당 부분을 책임지고 있기 때문에 OSX에서 이러한 종류의 로드 시나리오에서 의도적으로 성능을 저하시키지 않을 것입니다. 아마도 Windows 성능은 아니지만 워크스테이션과 소비자 성능 사이의 뚜렷한 차이는 아닐 것입니다. 미디엄
미키딘
- 2011년 12월 9일
- 2015년 6월 29일
코윳
- 2012년 6월 5일
- 2015년 6월 29일
http://scr3.golem.de/screenshots/15...uxmark-v3- (복잡한 장면, -gpu 전용) -chart.png'js-selectToQuoteEnd '> 제이
joe-h2o
- 2012년 6월 24일
- 2015년 6월 29일
Inhalxhale1은 다음과 같이 말했습니다: 960m은 m370x보다 60% 빠릅니다. 나는 그것이 과대 평가되었다고 생각하지 않지만 오히려 AMD Apple이 이 새로 고침을 위해 선택한 저가형 카드보다 선호하는 카드입니다. 950m도 훨씬 좋은 카드입니다. 나는 불만에 동의합니다. Apple은 항상 동일한 가격을 부과하고 있으며 새 카드가 더 강력하지만 전체 클래스에서 한 단계 아래입니다.
960M은 또한 370x보다 50% 더 많은 전력을 소모하며 이미 타이트한 TDP 디자인에서는 작동하지 않습니다. Apple이 할 수 있는 최선은 950M으로 AMD의 제품과 비슷하지만 조금 더 나을 수도 있습니다. 그들이 Nvidia로 가지 않은 이유는 잘 모르겠습니다.
로우엔드리눅스
- 2014년 9월 24일
- 독일
- 2015년 6월 29일
코윳
- 2012년 6월 5일
- 2015년 6월 29일
또한 Final Cut Pro의 성능은 45W 전력 예산으로 사용할 수 있는 Maxwell GPU보다 AMD 칩에서 훨씬 더 높기 때문에 M370X보다 60% 더 빠릅니다.
게임에서 Nvidia GPU는 아마도 60% 더 빠를 것입니다. 하지만 게임이 전부는 아닙니다.
누구
- 2007년 4월 2일
- 2015년 6월 29일
koyoot는 다음과 같이 말했습니다: 나는 전력 소비로 그렇게 멀리 가지 않을 것입니다. GTX960은 35-45W 전력 소비 범위 내에 있어야 합니다. 그리고 MBP의 notebookcheck 리뷰를 보면 85W의 전원 제한도 6W까지 초과할 수 있기 때문에 소비 전력이 꽤 높은 것 같습니다. 그래서 나는 그것이 M370X보다 더 많은 전력을 필요로 한다고 말하지 않을 것입니다.
또한 Final Cut Pro의 성능은 45W 전력 예산으로 사용할 수 있는 Maxwell GPU보다 AMD 칩에서 훨씬 더 높기 때문에 M370X보다 60% 더 빠릅니다.
게임에서 Nvidia GPU는 아마도 60% 더 빠를 것입니다. 하지만 게임이 전부는 아닙니다.
GTX 960m은 75와트, 950m은 45와트, M370X는 50와트입니다. 이전
- 1
- 2
- 삼
- 4
인기 게시물