포럼

WAV 또는 FLAC 어느 것이 더 우수합니까?

아우구스티야

정지 된
오리지널 포스터
2012년 2월 17일
  • 2018년 5월 6일
WAV가 더 나은 형식입니까 아니면 FLAC 형식 @ 16비트/44.1kHz가 더 낫습니까?

Beatport에서 음악을 구입했는데 음질은 좋은데 어떤 것이 우수한 품질인지 궁금합니다.

감사13

2017년 4월 19일


토론토, 온타리오, 캐나다
  • 2018년 6월 7일
44.1/16 형식으로 인코딩된 FLAC 및 WAV 파일의 소리는 동일하지만 WAV 파일의 크기는 더 커집니다.

CD 컬렉션을 wav로 리핑했지만 공간을 절약하기 위해 FLAC으로 전환했습니다.
반응:피모어

아우구스티야

정지 된
오리지널 포스터
2012년 2월 17일
  • 2018년 6월 7일
Audit13은 다음과 같이 말했습니다: 44.1/16 형식으로 인코딩된 FLAC 및 WAV 파일은 소리는 같지만 WAV 파일의 크기는 더 커질 것입니다.

CD 컬렉션을 wav로 리핑했지만 공간을 절약하기 위해 FLAC으로 전환했습니다.

하지만 음악의 품질은 Both 와 동일할 것입니다. 그것은?

감사13

2017년 4월 19일
토론토, 온타리오, 캐나다
  • 2018년 6월 8일
나는 차이를 들을 수 없었다. WAV 및 FLAC은 DTS-HD 및 TrueHd가 무손실 압축을 사용하는 것처럼 무손실 압축을 사용하는 FLAC이 있는 음악의 다른 컨테이너입니다. 1

1050792

정지 된
2016년 10월 2일
  • 2018년 6월 10일
일반적으로 WAV는 압축 없이 가능한 최고 품질이며 파일 크기가 큽니다. FLAC는 크기를 줄이기 위해 신호를 압축하기 때문에 WAV보다 품질이 낮습니다.

감사13

2017년 4월 19일
토론토, 온타리오, 캐나다
  • 2018년 6월 10일
FLAC은 무손실 압축이며 원본 WAV와 동일한 품질입니다.

https://www.cnet.com/news/what-is-flac-the-high-def-mp3-explained/
반응:IronWaffle 및 Scepticalscribe 1

1050792

정지 된
2016년 10월 2일
  • 2018년 6월 10일
Audit13은 다음과 같이 말했습니다: FLAC은 무손실 압축이며 원본 WAV와 동일한 품질입니다.

https://www.cnet.com/news/what-is-flac-the-high-def-mp3-explained/
오 맙소사 당신 말이 맞아요, 저는 항상 WAV가 FLAC보다 우월하다고 생각했습니다.

회의론자

마크루머스 아이비브릿지
2008년 7월 29일
먼 지평선
  • 2018년 6월 18일
Audit13은 다음과 같이 말했습니다: FLAC은 무손실 압축이며 원본 WAV와 동일한 품질입니다.

https://www.cnet.com/news/what-is-flac-the-high-def-mp3-explained/

이 문제를 해결해 주셔서 감사합니다. 이것은 제가 한 번도 명확하지 않은 문제였습니다.

cbautis2

2013년 8월 17일
  • 2018년 6월 18일
ALAC가 OSX 및 iOS와 100% 호환되는 FLAC을 사용하는 이유는 무엇입니까? 내 모든 CD를 ALAC로 추출하고 CD 또는 24비트 정보를 완전히 유지합니다.

감사13

2017년 4월 19일
토론토, 온타리오, 캐나다
  • 2018년 6월 18일
CD는 44.1/16뿐입니까? 에게

케이시텍1

2016년 11월 24일
캐나다 알버타
  • 2018년 6월 18일
Audit13은 말했다: CD는 16년 1월 44.1일뿐입니까?

네.

cbautis2가 말했습니다: ALAC가 OSX 및 iOS와 100% 호환되는 FLAC을 사용하는 이유는 무엇입니까? 내 모든 CD를 ALAC로 추출하고 CD 또는 24비트 정보를 완전히 유지합니다.

내 오래된 미디어 서버 및 우리 가족의 수많은 장치와 같이 flac을 지원하지 않고 alac을 지원하지 않는 비 Apple 제품에서 사용합니다. 최종 수정일: 2018년 6월 18일

IronWaffle

2008년 9월 9일
워싱턴 DC(최고와 최악의 요람)
  • 2018년 6월 20일
FLAC/ALAC/WAV의 사운드 패리티에 대한 또 다른 투표입니다. 무손실 압축은 놀라운 일이며 바로 이러한 이유로 WAV 또는 AIFF를 사용하지 않을 것입니다. 내가 읽은 바에 따르면 AIFF에도 태깅 문제가 있다고 덧붙였습니다.

Audit13은 말했다: CD는 16년 1월 44.1일뿐입니까?

예, 하지만 다른 디스크 형식에는 더 넓은 매개변수가 있습니다.

나는 자세히 설명할 만큼 전문가는 아니지만 최근에 내가 소유한 블루레이의 고해상도 스테레오, 쿼드 및 5.1 레이어를 추출하기 시작했습니다. 이들은 종종 24비트이며 일반적으로 96 또는 192kbps입니다. 나는 여전히 44.1을 믿는다. 그러나 그것은 내가 많이 다루어야 했던 메트릭이 아니다. SACD는 또한 DSD를 사용하는데, 이에 대해 제가 잘 알지 못하며 24비트일 수 있다고 생각합니다. DVD-Audio의 사양은 적도 24/192를 허용했습니다.

도무지 이러한 측면에서 더 자세한 정보를 요청할 수 있는 몇 가지 포럼을 추천합니다.
  1. Computeraudiophile — 나는 거의 방문하지 않지만 깊은 지식과 폭 넓은 경험을 가진 지식이 풍부한 사람들이 있습니다.
  2. Stevehoffman.tv — 이 포럼은 경이로운 경험을 가진 오디오 애호가 마스터링 엔지니어가 주최합니다. 하위 포럼은 매우 바쁘고 주로 음악, 영화/TV 및 이러한 영역을 즐기기 위한 기술 미디어 형식에 중점을 둡니다. 기술적인 사람들이 많습니다. 검색 기능을 사용하는 와이프에게 정중하고 인내심을 가지십시오... 묻기 전에 검색 기능을 사용하십시오! 그리고 1974년 이후에 계속된 음악을 종종 까칠하게 잊어버리는 비틀즈에 가장 집착하는[대부분 남성]을 만날 준비를 하십시오.
  3. QuadraphonicQuad — 주로 서라운드 사운드 음악에 전념하는 이곳은 질문을 찾거나 질문할 수 있는 더 조용하지만 더 친근한 장소입니다. 이 사람들은 틈새 시장의 특성이기 때문에 미디어의 기술 측면에 대해 많이 알고 있습니다. 그들은 내 경험에 매우 편안합니다.
  4. Avsforum — 훨씬 더 기술 및 하드웨어에 중점을 두지만 유용할 수 있습니다.
최종 수정일: 2018년 6월 20일
반응:샌드박스일반

감사13

2017년 4월 19일
토론토, 온타리오, 캐나다
  • 2018년 6월 20일
많은 고해상도 오디오 파일이 96/24 및 192/24라는 것을 알고 있지만 SACD는 2.8224MHz/1비트가 아닙니까?

https://www.audioholics.com/audio-technologies/dvd-audio-vs-sacd-vs-cd

cbautis2

2013년 8월 17일
  • 2018년 6월 20일
Audit13은 다음과 같이 말했습니다: 많은 고음질 오디오 파일이 96/24 및 192/24이지만 SACD는 2.8224MHz/1비트가 아닙니까?

DSD64는 약 5.6Mbps이고 24/96은 약 4.6Mbps입니다. DSD128의 경우 11.2이고 24/192의 경우 9.2Mbps입니다. 어쨌든 DSD는 많은 스트리머에서 지원하지 않으므로 실제로 사용하기에 좋은 형식은 아닙니다.

감사13

2017년 4월 19일
토론토, 온타리오, 캐나다
  • 2018년 6월 20일
내가 SACD를 언급한 이유는 24비트가 아니라 1비트 양자화 형식이기 때문입니다. DSD 파일을 재생하려면 많은 플레이어가 DAC에서 처리하기 전에 이를 pcm으로 변환해야 합니다. 고급 DAC를 사용하면 DSD를 아날로그로 직접 변환할 수 있습니다.

크리스 A.

2006년 1월 5일
캘리포니아 레돈도 비치
  • 2018년 6월 22일
1050792 말: 일반적으로 WAV는 압축 없이 가능한 최고 품질이며 파일 크기가 큽니다. FLAC는 크기를 줄이기 위해 신호를 압축하기 때문에 WAV보다 품질이 낮습니다.

위의 내용은 틀렸습니다. FLAC은 무손실 압축을 사용합니다. 당신이 듣는 비트는 비트 바이 비트 바로 그거죠 똑같다
[doublepost=1529728862][/doublepost]
Audit13은 말했다: CD는 16년 1월 44.1일뿐입니까?


예. 44.1K의 샘플 속도는 최대 20KHz의 전체 오디오 범위를 인코딩하기에 충분합니다. 십대 이후의 대부분의 사람들은 20KHz를 들을 수 없습니다.

감사13

2017년 4월 19일
토론토, 온타리오, 캐나다
  • 2018년 6월 23일
나는 CD가 44.1/16에 불과하고 20kHz에 도달할 수 있다는 것을 알고 있지만 여전히 24비트 인코딩을 사용하는 것만큼 좋지는 않습니다.

크리스 A.

2006년 1월 5일
캘리포니아 레돈도 비치
  • 2018년 6월 23일
Audit13은 다음과 같이 말했습니다: CD가 44.1/16에 불과하고 20kHz에 도달할 수 있지만 여전히 24비트 인코딩을 사용하는 것만큼 좋지는 않습니다.

16비트는 좋은 배포 형식입니다. 그리고 그것을 마스터한 후에는 인간의 청각에 '적합'합니다. 무언가가 더 낫다고 생각하지만 실제로는 그 차이를 모르는 함정에 빠지기 쉽습니다.

96K 샘플 속도의 24비트는 매우 좋은 스튜디오 녹음 형식입니다. 그 이유는 이러한 녹음이 처리되기 때문입니다. 압축될 가능성이 있는 다른 트랙과 혼합됩니다. t=yu에서 발생하는 '양자화 잡음'이라는 효과가 디지털 데이터로 수학하는데, 비트 수가 많아 데이터를 손실 없이 처리할 수 있습니다.

그러나 마스터링을 포함한 처리 후

24비트 레코딩은 훌륭합니다. 예전에는 클리핑이 되지 않도록 조심스럽게 레벨을 설정해야 했지만 24비트에서는 클리핑이 거의 불가능했습니다. 따라서 24비트는 소리가 더 나기 때문이 아니라 기술적인 이유로 스튜디오에서 보편적으로 인기가 있습니다.

마스터링된 자료를 재생하려면 96dB 이상의 다이내믹 레인지가 정말로 필요합니까? 그렇다면 어떻게 재현하고 있습니까?

마스터링 방식 때문에 24비트 녹음을 좋아할 수도 있습니다. 24비트를 마스터링하는 사람들은 압축을 덜 사용할 수 있다고 생각합니다. 그게 당신이 선호하는 것입니다. 그러나 해당 파일을 오디오 형식을 다시 예약하도록 변환하면 여전히 좋아할 것이고 차이점을 알 수 없습니다.

마이크와 장비만 있으면 직접 실험할 수 있습니다. 그런 다음 320AAC, 44.1/16 또는 96/24로 재생하고 블라인드로 들은 경우 어떤 소리가 들리는지 확인합니다. 형식을 무작위로 전환하는 소프트웨어가 필요합니다.
반응:IronWaffle

감사13

2017년 4월 19일
토론토, 온타리오, 캐나다
  • 2018년 6월 23일
제 트랙을 96/24 및 192/24로 구매하여 압축이 적용된 위치를 잘 모르겠지만 44.1/16 형식의 동일한 파일을 비교했는데 flac, dsd, alac 및 dff.

크리스 A.

2006년 1월 5일
캘리포니아 레돈도 비치
  • 2018년 6월 23일
어떤 트랙을 듣고 있는지 알면 누구나 그 차이를 들을 수 있습니다.

누군가에게 전화를 걸지 말고 트랙을 바꾸도록 하세요. 아니요. 'A' 및 'B' 테스트가 유효하지 않습니다. 그들은 문자 그대로 동전을 던져야 합니다. 이런 식으로 동전 던진 후 밤에는 스위치가 없습니다. 같은 트랙을 다시 들을 수도 있고 안 들을 수도 있습니다. 당신의 임무는 당신이 듣고 있는 것을 기록하는 것입니다. 그런 다음 20번 정도 동전 던지기 후에 20번 중 몇 번을 맞혔는지 확인하십시오.

청각 장애인이 추측하여 50%를 채점할 수 있기 때문에 낙제 점수는 50%입니다.

96/24의 두 가지 이상의 녹음으로 이것을 시도하십시오. CD 및 320AAC 및 교육용 128MP3.

대부분의 청취자는 약 50%의 점수를 얻습니다.

트랙을 전환하는 사람이 트랙을 전환하는 데 걸리는 시간을 포함하여 매번 똑같은 작업을 수행하는 것이 매우 중요합니다.

++++

녹음이 동일한지 여부에 대해 -- Garage Band 또는 Logic에 넣고 시간을 정렬하고 다른 것에서 하나를 뺍니다. 동일하다면 백색소음만 남게 됩니다. 다른 것과 그것들은 다릅니다.

이것은 MP3가 FLAC과 어떻게 다른지 알아보는 교육적인 방법입니다. 둘 다 WAV로 변환한 다음 파일을 뺍니다.
반응:LCC0256