다른

17인치 노트북은 너무 큰가요?/ 17은 대중들 의견

NS

팀100

오리지널 포스터
2009년 5월 25일
  • 2010년 7월 2일
나는이 오래된 기사를 찾았습니다. 그 전제가 오늘날 사실이라고 생각합니까?

http://www.engadget.com/2004/10/11/no-one-buying-17-inch-laptops/

새 기사

http://www.displaysearch.com/cps/rd..._propel_portable_pc_market_growth_in_2010.asp

entatlrg

2009년 3월 2일


캐나다 워털루 및 조지안 베이
  • 2010년 7월 2일
우선 개인적인 취향이지만 여기 많은 사람들과 마찬가지로 나는 내 필요에 '최고'가 무엇인지 결정하지 못한 채로 남아 있습니다.

확실히 나는 종종 13' MBP, 화면이 아름답고 선명하며 그 노트북의 해상도가 훌륭하고(고해상도 경쟁 제품보다 우수함), 작고 휴대가 간편하며 어디에서나 가져갈 수 있습니다. 문제를 제외하고 ...

나는 하루에 너무 많은 시간을 보내며 매일 노트북 화면을 쳐다보고 있습니다. 더 큰 화면이나 내가 처리할 수 있는 가장 큰 화면을 사용하는 것이 더 합리적입니다. 그렇죠? 결국 그것은 인터넷에 대한 당신의 '창'입니다. 더 큰 것이 더 좋을 것입니다. 나는 여행을 많이 하지 않기 때문에 17세도 괜찮을 것입니다. 비록 무릎, 커피숍, 파티오 등에서 크게 찾을 것이라고 확신하지만 .

그렇다면 15'는 나에게 좋은 타협점이 될 것입니다. 오른쪽? 15인치 화면을 정말 좋아하지만 노트북이 여전히 커 보인다는 생각을 지울 수 없습니다. 나는 대부분의 경우 13'보다 큰 화면이 필요하다고 느끼지 않습니다. 여러 웹 페이지가 눈앞에 열리는 것을 좋아하지 않습니다. 대부분의 경우 내가 하는 일이 필요하지 않으며 한 가지에만 집중할 수 있습니다. 어쨌든 한 번에, 그렇지?

각 화면 크기에 대해 찬반 논쟁이 있습니다. 24인치 ACD도 있지만 손에 든 13인치가 가장 편합니다. 이동 중에도, 소파에 있을 때도 항상 있습니다. 15' 테이블에서 옮기거나 가져갈 때 두 번 생각하면 더 무겁고 더 크고 투박합니다...

나는 더 작은 노트북/노트북이 시장 점유율을 얻고 더 유명해지면 놀라지 않을 것입니다. 개인적으로 나는 13인치 이상의 화면을 선호하는데, 그 이하의 것은 하루 종일 자주 일하기에는 너무 작습니다. iPad가 물리적 키보드와 더 많은 작업 지향/입력 기능을 갖춘 초박형 조개 껍질 디자인이었으면 합니다.

그래서 내 생각에 아이패드, 세계의 넷북은 '어디에나 가져가는' 디자인으로 인해 인기를 얻을 것이지만 12/13' 노트북이 더 얇고 저렴해지고 유능한 사람들이 더 큰 화면에 끌릴 것입니다. iPad가 (무선으로) 외부 디스플레이, 키보드에 연결되고 더 많은 처리 능력이 있는 것처럼 게임은 영원히 바뀔 것입니다............. NS

트리길

2010년 6월 22일
  • 2010년 7월 2일
entatlrg는 다음과 같이 말했습니다: 저는 iPad가 물리적 키보드와 더 많은 작업 지향/입력 기능을 갖춘 초박형 조개 껍질 디자인이었으면 합니다.

농담이 아니라 여기에서 MacBook Air에 대해 설명하고 있지 않습니까?

OP의 경우 매일 17인치 노트북을 직장에서 사용하며(Dell이지만) 화면 공간이 좋습니다. 그러나 나는 종종 두 개의 다른 사무실과 집 사이를 이동하며 기계의 무게가 매우 빨리 명백해집니다.

저는 현재 MBP 시장에 나와 있으며 최근에 13' 모델을 결정했습니다. 나는 앞으로 몇 달 안에 직장 위치의 이동 빈도를 늘릴 것입니다. 그렇기 때문에 현재의 기계를 가지고 다니는 자신을 절대 볼 수 없습니다. i7을 부팅할 수 있는 훌륭한 머신이지만 추가 성능 IMO의 가치가 없습니다.

내가 보기에, 나는 이 기계를 얻었고 CPU에 의해 눈에 띄게 병목 현상이 일어나지 않을 때까지 C2D에서 내 작업(Flex, ColdFusion, Java, PHP, JavaScript 및 기타 몇 가지 기술을 사용한 웹 개발)을 할 수 있었습니다. 프로세서는 여전히 내 요구를 처리할 수 있어야 합니다.

기계를 거의 움직이지 않는다면 17인치가 좋다고 생각합니다. 매일 직장과 집 사이를 이동하더라도 육체적으로 힘든 출퇴근 (예 : 자전거)을하지 않는 한 받아 들일 수 있다고 생각합니다.

그렇지 않으면 15' 이하는 갈 길이라고 생각합니다. NS

팀100

오리지널 포스터
2009년 5월 25일
  • 2010년 7월 3일
나는 고해상도의 큰 17 화면을 좋아합니다. 그러나 나는 추세가 더 작고 가벼우 며 더 적은 전력이라고 생각합니다. 나는 사람들이 13 c2d 이상의 돈을 가지고 있다면 17 i7을 살 것이라고 여기에서 여러 번 토론했습니다. 나는 그것에 대해 맞는지 확실하지 않습니다. 넷북 대 13 대 15 대 17의 시장 점유율을 보여주는 차트가 있는 사람이 있습니까?

entatlrg

2009년 3월 2일
캐나다 워털루 및 조지안 베이
  • 2010년 7월 3일
tim100은 다음과 같이 말했습니다: 저는 고해상도의 큰 17 화면을 좋아합니다. 그러나 나는 추세가 더 작고 가벼우 며 더 적은 전력이라고 생각합니다. 나는 사람들이 13 c2d 이상의 돈을 가지고 있다면 17 i7을 살 것이라고 여기에서 여러 번 토론했습니다. 나는 그것에 대해 맞는지 확실하지 않습니다. 넷북 대 13 대 15 대 17의 시장 점유율을 보여주는 차트가 있는 사람이 있습니까?

저처럼 몇 가지 화면 크기를 실험해 보았는데, 지금까지 어떤 화면 크기가 가장 마음에 드시나요?

Apple이 Air만큼 얇은 4lbs, 4gb ram, 256ssd 미만의 15' 노트북을 출시한다면 Apple은 공을 들일 것입니다. 컴퓨터. NS

팀100

오리지널 포스터
2009년 5월 25일
  • 2010년 7월 3일
entatlrg는 다음과 같이 말했습니다: 저처럼 몇 가지 화면 크기를 실험해 보았지만 지금까지 가장 좋아하는 것은 무엇입니까?

Apple이 Air만큼 얇은 4lbs, 4gb ram, 256ssd 미만의 15' 노트북을 출시한다면 Apple은 공을 들일 것입니다. 컴퓨터.

나는 15보다 17과 13을 더 좋아한다. 17과 13 사이에 던지기. 내가 1 13 또는 17만 가질 수 있다면 계속 지켜봐 주십시오.

컨설턴트

2007년 6월 27일
  • 2010년 7월 3일
나는 거의 매일 17' MPB를 가지고 다닌다.

모든 것은 필요한 것에 달려 있습니다.

entatlrg

2009년 3월 2일
캐나다 워털루 및 조지안 베이
  • 2010년 7월 3일
tim100은 다음과 같이 말했습니다: 나는 15보다 17과 13을 선호합니다. 17과 13 사이에 던지십시오. 내가 1 13 또는 17만 가질 수 있다면 계속 지켜봐 주십시오.

15'를 반환했습니까?

가격이 문제가 아닌 경우 화면 크기에 대한 게시물/설문조사 링크가 있습니다. 아직 많은 유권자(148명)는 아니지만, 지금까지는 15'가 선택인 것 같습니다. https://forums.macrumors.com/threads/815382/

ARF900

2009년 10월 30일
  • 2010년 7월 3일
그것은 정말 당신의 취향에 달려 있습니다. 집과 직장 사이에서 4등을 하는 사람이라면 17로 가십시오. 비행기를 많이 탄다면 13으로 가십시오. 15는 꽤 안전한 것 같습니다. . NS

팀100

오리지널 포스터
2009년 5월 25일
  • 2010년 7월 3일
entatlrg가 말했다: 15'를 반환했습니까?

가격이 문제가 아닌 경우 화면 크기에 대한 게시물/설문조사 링크가 있습니다. 아직 많은 유권자(148명)는 아니지만, 지금까지는 15'가 선택인 것 같습니다.

네, 15가 반환되었습니다. 여기 내 관찰이 있습니다

1) 적절한 타협 크기입니다.
2) 그것을 사용할 때 17의 추가 2인치와 해상도를 놓쳤습니다.
3) 15와 17의 풋프린트는 거의 동일

화면에서 포기한 것을 평결하고 이식성에서 다시 얻지 못하는 해상도를 결정하십시오.

13 대 17? 계속 지켜봐 주세요 NS

robrob71

2010년 7월 3일
  • 2010년 7월 3일
tim100은 다음과 같이 말했습니다: 저는 고해상도의 큰 17 화면을 좋아합니다. 그러나 나는 추세가 더 작고 가벼우 며 더 적은 전력이라고 생각합니다. 나는 사람들이 13 c2d 이상의 돈을 가지고 있다면 17 i7을 살 것이라고 여기에서 여러 번 토론했습니다. 나는 그것에 대해 맞는지 확실하지 않습니다. 넷북 대 13 대 15 대 17의 시장 점유율을 보여주는 차트가 있는 사람이 있습니까?

13' C2D를 구매하는 데 비용은 절대적인 요소가 아니었습니다. 모든 기술 구매에서 나의 일반적인 경향은 내가 필요로 하는 것을 과도하게 사양하는 것입니다. 부분적으로는 내 구매를 '미래 대비'하기 위함이고 부분적으로는 다른 기술 괴짜와 마찬가지로 가장 빠른/최신 제품을 열망하기 때문입니다.

나는 몇 년 전에 17인치 노트북을 구입했는데, 그 이유는 부분적으로는 휴대용 형식으로 이렇게 큰 화면을 가질 수 있다는 좋은 아이디어라고 생각했기 때문입니다. 나는 나의 특정한 필요를 위한 17' 노트북의 가치를 곧 남용했습니다. 당연하게 들릴지 모르지만, 내가 하는 여행의 양 때문에 그것을 들 수 있는 숄더백의 무게와 크기가 문제가 될 것이라는 점은 결코 내 마음을 떠나지 않았습니다. 나는 그것이 지루하다는 것을 알았다. 나는 또한 비행기에서 노트북을 꺼내서 작업을 수행하는 것이 간단한 작업이 아니라는 것을 아주 빨리 깨달았습니다. 공항 보안 검색을 위해 계속 가방에서 반복적으로 꺼내고 집에있을 때 너무 많은 공간을 차지하는 것도 고통이었습니다.

구매하는 노트북의 크기는 사용 패턴에 따라 결정된다고 생각합니다. 최근에 MBP를 샀을 때 나는 집중적인 웹 브라우징, 이메일, iTunes 관리 및 iWork 유형의 작업에만 랩톱을 사용한다는 사실을 인정해야 했습니다. 그래서 4GB와 C2D가 나에게 완벽했고 13' 화면이 완벽한 크기였습니다. 나는 또한 MBP와 동시에 27' iMac을 구입하여 두 가지 장점을 모두 누릴 수 있었습니다.

집중 사용자(음악가/디자이너/크리에이티브/게이머)는 17' 화면과 i7 프로세서의 이점을 실제로 볼 수 있습니다. 마찬가지로, i7을 13' 폼 팩터에 넣을 수 있다면 시장이 생길 것이라고 확신합니다.

전원이 필요하고 공간이 차지하는 공간에 신경 쓰지 않는다면 17' MBP가 완벽한 도구입니다. 가격에 상관없이 나와는 관련이 없었습니다. NS

팀100

오리지널 포스터
2009년 5월 25일
  • 2010년 7월 3일
나는 13보다 17을 더 선호한다고 생각합니다. 17은 가격의 거의 3배입니다. 13인치가 얼마나 좋은지 그리고 얼마나 훌륭한 가치가 있는지 보여줍니다 NS

깃갓

2008년 2월 4일
  • 2010년 7월 3일
처음 인텔 듀오로 전환했을 때 나는 15개의 비 유니바디 MBP 코어 듀오를 가지고 있었고 그것을 좋아했습니다.
지금은 1년 된 유니바디 MBP 17'을 사용 중입니다.

문제는 크기가 큰 것이 아니라 무게가 문제입니다.
손에 잡히는 것이 많지는 않지만 내 배낭에는 2개의 Pro DSLR 본체와 몇 개의 렌즈를 카타 가방에 넣고 다닙니다. 그 자체로 하루 종일 들고 다닐 수 있지만 17'MBP를 떨어뜨리면 무게 차이가 극도로 눈에 띕니다.
나는 나와 함께 도처에 그것을 가지고 간다. 화면은 B E A UTIFUL입니다. 저는 사실 이 화면을 고급 Dell 모니터와 사진 종료에 사용하는 오래된 20인치 시네마 디스플레이보다 선호합니다.

날마다 화면 공간과 해상도는 당신을 망칠 것입니다.

mrsir2009

2009년 9월 17일
호주 멜버른
  • 2010년 7월 3일
17'은 나에게 너무 큽니다.

제임스본드05

2010년 5월 24일
휴스턴!
  • 2010년 7월 3일
13은 너무 작고 17은 너무 큽니다. 너무 크지도 작지도 않은 15개 샀어요 NS

팀100

오리지널 포스터
2009년 5월 25일
  • 2010년 7월 3일
mrsir2009가 말했습니다: 17'은 저에게 너무 커요

17은 테이블이나 책상에서 잘 작동합니다. 무릎이나 소파에서 사용하기가 더 어렵습니다. NS

세균79

2005년 3월 1일
  • 2010년 7월 3일
나는 나의 17' MBP를 사랑한다. 저도 구입하기 전에 같은 딜레마를 겪었습니다. 책상 위 뿐만 아니라 소파 위 무릎 위도 훌륭합니다. 직장에서는 하루 종일 사용하고 집에 있을 때는 거의 항상 무릎 위에 놓고 사용합니다. 나는 그것을 사랑하고 최소한 운송하는 데 어려움을 느끼지 않습니다. 도움이 되었기를 바랍니다!

entatlrg

2009년 3월 2일
캐나다 워털루 및 조지안 베이
  • 2010년 7월 3일
여기에 가격이 문제가 아닌 경우 17인치가 잘 작동하는 경우 선택할 화면 크기에 대한 다른 스레드에 대한 링크가 있습니다.

https://forums.macrumors.com/threads/723306/

브리엔

2008년 8월 11일
  • 2010년 7월 3일
jamesbond05가 말했습니다: 13은 너무 작고 17은 너무 큽니다. 너무 크지도 작지도 않은 15개 샀어요

여기도 마찬가지지만 17'은 신경쓰지 않습니다. 13인치는 너무 작게 느껴집니다.

색슨48

에게
2010년 6월 14일
바라드두르
  • 2010년 7월 3일
여행을 얼마나 많이 하고 정확히 무엇을 할 계획인지에 따라 다릅니다.

CPU 집약적 활동이 많은 경우 17'의 추가 성능을 사용하십시오.

휴대성을 극대화하고 많은 이동을 하려면 13'이 좋습니다.

15'는 좋은 ol' 중간 그라운드입니다. 미디엄

magamo

2009년 4월 6일
  • 2010년 7월 3일
나는 이동 중에 큰 부동산이 필요하기 때문에 17'을 선호합니다. 하지만 작은 화면이 인기 있는 이유도 이해할 수 있습니다. 17' MBP가 일반 저가 PC처럼 훨씬 두껍고 무거웠다면 15'로 정착했을 것입니다.

jnpy!$4g3cwk

2010년 2월 11일
  • 2010년 7월 3일
tim100은 다음과 같이 말했습니다: 이 오래된 기사를 찾았습니다. 그 전제가 오늘날 사실이라고 생각하십니까?

http://www.engadget.com/2004/10/11/no-one-buying-17-inch-laptops/

새 기사

http://www.displaysearch.com/cps/rd..._propel_portable_pc_market_growth_in_2010.asp

좋아, 어떤 사람들은 이것을 재미있다고 생각할 수도 있지만, 내 경험에 따르면 이 선호도는 키와 상관 관계가 있습니다. 나는 5'5 정도 이하가 13'을 선호하는 경향이 있다는 것을 알아차렸고, 5'5'-5'8'은 15'를 선호하고, 5'9' 이상은 17'을 선호한다는 것을 알았습니다. 결국 그것은 *당신이* 선호하는 것입니다. 미디엄

magamo

2009년 4월 6일
  • 2010년 7월 3일
jnpy!$4g3cwk는 다음과 같이 말했습니다: 좋습니다. 어떤 사람들은 이것을 웃기게 생각할 수도 있지만 제 경험에 따르면 이 선호도는 키와 상관 관계가 있습니다. 나는 5'5 정도 이하가 13'을 선호하는 경향이 있다는 것을 알아차렸고, 5'5'-5'8'은 15'를 선호하고, 5'9' 이상은 17'을 선호한다는 것을 알았습니다. 결국 그것은 *당신이* 선호하는 것입니다.
흠. 여기에 반례. 당신의 이론에 따르면, 나는 13'을 선호합니다. 하지만 나는 확실히 내 17' MBP를 사랑합니다. 하지만 노트북을 사용할 때 내가 엄청나게 작아 보인다는 것을 알고 있습니다.

컨설턴트

2007년 6월 27일
  • 2010년 7월 3일
tim100은 다음과 같이 말했습니다: 17은 테이블이나 책상에서 잘 작동합니다. 무릎이나 소파에서 사용하기가 더 어렵습니다.

서있는 동안 17'MBP를 사용했습니다.

무릎과 소파에서 잘 작동합니다.

Btw 17'의 무게는 많은 15' PC 노트북과 같습니다.

헨리72

2009년 6월 18일
뉴질랜드
  • 2010년 7월 3일
17인치 PC 노트북은 너무 무겁고 크고 보기 흉하기 때문에 추천하지 않습니다.

그러나 MacBook Pro는 완전히 다른 이야기입니다. 슬림하고 아름다운
가격 여유가 된다면 15인치보다는 17인치를 선택하겠습니다.


건배
  • 1
  • 2
다음

페이지로 이동

가다다음 마지막