아라고니
오리지널 포스터- 2010년 6월 25일
- 2012년 1월 7일
256kbps mp3 이상의 음악은 어떻습니까? iTunes Store 트랙이 여전히 더 좋습니까? a) AAC가 mp3보다 낫고 b) iTunes 트랙은 CD가 아닌 마스터에서 만들어집니다.
무손실 트랙이 더 낫다는 것을 알고 있지만 iTunes 스토어의 256kbps AAC 파일보다 품질이 더 좋은 더 높은 비트 전송률의 mp3가 있습니까?
TMRaven
- 2009년 11월 5일
- 2012년 1월 7일
마일01110
- 2006년 7월 24일
- 상아탑 (난 내려오지 않아)
- 2012년 1월 7일
아라고니
오리지널 포스터- 2010년 6월 25일
- 2012년 1월 7일
TMRaven은 다음과 같이 말했습니다: 노래를 재생하는 데 어떤 장비를 사용하고 있습니까?
Denon 4308 수신기와 Bower & Wilkins 683 스피커에 연결된 Apple TV 2를 사용하고 있습니다.
평화
취소 된
- 2005년 4월 1일
- 스페이스 더 온리 프론티어
- 2012년 1월 7일
아라고니
오리지널 포스터- 2010년 6월 25일
- 2012년 1월 7일
마일01110 말했다: 에... 당신은 혼란스러워하는 것 같습니다. AAC는 무손실이 아닙니다.
알아요. 내 요점은 무손실이 256 AAC보다 낫다는 것을 알고 있지만 256 AAC가 320 mp3보다 낫다는 것입니다. 특히 mp3가 CD에서 추출되고 AAC가 마스터(높은 샘플 속도) 녹음에서 바로 Apple에서 만든 경우입니다.
마일01110
- 2006년 7월 24일
- 상아탑 (난 내려오지 않아)
- 2012년 1월 7일
Aragornii는 다음과 같이 말했습니다: 제 요점은 무손실이 256 AAC보다 낫다는 것을 알고 있지만 256 AAC가 320 mp3보다 낫다는 것입니다. 특히 mp3가 CD에서 추출되고 AAC가 마스터(높은 샘플 속도) 녹음에서 바로 Apple에서 만든 경우입니다.
아니요. 에게
아라고니
오리지널 포스터- 2010년 6월 25일
- 2012년 1월 7일
평화가 말했다: 나는 당신이 어떤 차이도 느끼지 못할 것이라고 생각합니다.
그것은 거의 확실히 사실입니다. 동일한 CD에서 연속적으로 더 높은 비트 전송률을 사용하는 개인 테스트에서 최대 약 192kbps의 차이를 알 수 있었지만 그 이상은 구분할 수 없었습니다. 다양한 음악을 비교하지 않고 선택할 수 없는 미묘한 차이가 있을 수 있으므로 이론적으로 더 나은 것에 여전히 관심이 있는 것 같습니다.
----------
마일01110이 말했다: 아니요.
유익한 의견입니다. 하드 드라이브가 더 커지기 전에 320k에서 라이브러리의 약 절반을 찢고 나머지는 무손실로 처리했습니다. 그냥 내버려 두는 것이 제 성향이지만, 쉬운 기회가 주어진다면 더 높은 품질로 업그레이드하고 싶습니다.
TMRaven
- 2009년 11월 5일
- 2012년 1월 7일
그런 걱정은 안 하고 마음의 안정을 찾는 게 최선의 선택인 것 같아요. NS
롤업 20초
- 2011년 6월 14일
- 렉섬, 노스웨일즈
- 2012년 1월 7일
좋은 홈 사운드 시스템에서는 적절한 볼륨 수준에서 차이를 알 수 있습니다. ...하지만 당신은 어쨌든 Apple Lossless에 갈 것 같지 않습니까? itunes match 일을 하면 눈치채지 못할 것입니다.
그건 그렇고, 198kbps로 파일을 '다운로드'했다면 사과 무손실로 변경하더라도 그 음질로 유지됩니다. CD 립에서만 직접 작동합니다.
줄리안
- 2007년 6월 30일
- 애틀랜타
- 2012년 1월 8일
Aragornii는 다음과 같이 말했습니다: ....그리고 AAC는 Apple에서 마스터(높은 샘플 속도) 녹음에서 바로 만들어집니다.우리는 이것을 알지 못하며 Apple이 녹음 회사 자산(마스터 테이프)에 액세스할 수 있거나 이를 필요로 하거나 원할 가능성이 없습니다. 만약 그렇다면 아이튠즈의 노래는 아마도 48KHz 샘플링 레이트일 것이다. 나는 레코드 회사들이 Apple이 사용할 CD 품질(44.1/16) 파일(아마도 Redbook CD일 수도 있음)을 보낼 것이라고 확신합니다. 에게
아라고니
오리지널 포스터- 2010년 6월 25일
- 2012년 1월 8일
Julien은 다음과 같이 말했습니다: 우리는 이것을 알지 못하며 Apple이 녹음 회사 자산(마스터 테이프)에 액세스할 수 있거나 이것을 필요로/원할 가능성이 없습니다. 만약 그렇다면 아이튠즈의 노래는 아마도 48KHz 샘플링 레이트일 것이다. 나는 레코드 회사들이 Apple이 사용할 CD 품질(44.1/16) 파일(아마도 Redbook CD일 수도 있음)을 보낼 것이라고 확신합니다.
여기에서 그 정보를 얻었습니다.
http://arstechnica.com/apple/news/2011/02/itunes-may-upgrade-to-24-bit-files-but-why-bother.ars
줄리안
- 2007년 6월 30일
- 애틀랜타
- 2012년 1월 8일
Aragornii의 말: 여기에서 그 정보를 얻었습니다.
http://arstechnica.com/apple/news/2011/02/itunes-may-upgrade-to-24-bit-files-but-why-bother.ars
나는 또한 iTunes에서 제공하는 48KHz 또는 96KHz 24비트 파일을 원합니다. 그러나 이 기사는 '...음반 레이블이 Apple과 논의 중인 것으로 추정됩니다. 24비트 음악 파일 제공 시작 ...'. 즉, Apple은 마스터 테이프에 액세스할 수 없으며(마스터 테이프는 소유권이 있고 저장용으로 사용되기 때문에 절대로 액세스할 수 없음) 현재 마스터 테이프의 92/24 파일 사본에 액세스할 수 없습니다.
프레흐드
- 2008년 10월 25일
- 2012년 1월 8일
당신은 (당신이 본 것처럼) 모든 종류의 응답을 받게 될 것입니다. 여기 내 2센트가 있습니다 -
가능하면 가장 높은 비트 전송률인 '마스터' 사본을 사용하는 것이 가장 좋습니다. 무손실이 이상적이며 AAC 256과 mp3 320 중 하나를 선택하면 일부 파일에서 차이점을 알 수 있으므로 AAC 256을 선택합니다. 많은 차이를 들을 수 없는 일부 파일은 원본의 범위나 품질에 영향을 미칩니다.
내 모든 CD가 무손실로 변환됩니다. 그들은 물론 훌륭하게 재생됩니다. 내가 원한다면 직접 압축 '손실'만 있으면 AAC 256을 만들 수 있습니다.
iTunes에서 다운로드한 파일은 AAC 256으로 유지되며 예전에는 128에서 320비트 전송률에 이르는 일부 MP3가 있었습니다. 나중에 그것들을 교체하기를 바랍니다.
Mp3의 유일한 장점은 AAC 파일을 재생하지 않는 '플레이어'가 여러 개인 경우입니다. 다시 말하지만, 무손실 복사본이 있으면 해당 플레이어를 위한 mp3 버전을 만들 수 있습니다.
아이튠즈 스토어는 생략하겠습니다. 256에서 아주 좋은 노래를 다운로드했는데 (수십 년 전의 것) 오래된 자료는 모두 끔찍하게 들립니다. 그러나 동일한 앨범의 LP 버전과 일부 CD는 iTunes가 받은 것과 다른 '마스터'에서 잘라낸 것이 분명합니다. 나는 종종 문제가 고속 변환 방법에 남아 있다고 생각합니다. 아무도 품질을 확인하지 않으며 전송과 관련하여 모든 '마스터'(원래 출처라고 말해야 함)가 동일하지는 않습니다. 따라서 더 현대적인 것을 선호한다면 iTunes가 아주 좋습니다. 글렌 밀러(Glen Miller)나 에델 워터스(Ethel Waters), 아니면... 히트 앤 미스.
결론 - mp3=좋음, AAC 256 우수 및 무손실 = 이보다 더 좋을 수 없음
아라고니
오리지널 포스터- 2010년 6월 25일
- 2012년 1월 9일
샘플링 속도의 다음 단계 대신에 업계에서 다중 채널 음악을 제공하기 시작했으면 합니다. 우리 대부분은 이제 홈 시어터 유형 시스템에 연결되어 이를 활용할 수 있으며 스테레오에서 5.1 음악으로 전환하는 차이는 샘플링 속도가 높거나 비트 전송률이 높은 것보다 거의 확실히 더 눈에 띕니다.
아이에볼루션
- 2008년 7월 11일
- 2012년 1월 9일
즉, iPod 또는 AAC 호환 미디어 플레이어만 사용하는 경우 약간의 공간을 절약할 수 있는 계정에서 AAC를 선택합니다. 동일한 비트 전송률의 mp3 중에서 선택할 수 있다면 Max 호환성을 위해 mp3를 선택합니다.
128kbps에서 AAC는 의심할 여지 없이 MP3보다 우수합니다. NS
잃어버린
- 2005년 10월 22일
- 2012년 1월 9일
쁘띠
- 2011년 1월 3일
- 2012년 7월 27일
마리오맨38
에게
- 2006년 8월 8일
- 엘크 그로브, 캘리포니아
- 2012년 7월 27일
FLAC에서 V0 MP3에 이르기까지 미묘한 차이를 알 수 있지만 추가 디스크 공간을 보장할 만큼 충분하지는 않습니다.
이전에 말했듯이 192 이상이면 좋은 소리가 납니다. 반면에 나는 거의 항상 그 차이를 구별할 수 있습니다. NS
사카우2007
- 2011년 10월 12일
- 2012년 7월 27일
모든 조건이 '완벽'하다면 320kbps 립이 더 좋게 들릴 것입니다. 그러나 자신이 무엇을 하고 있는지 정말로 모른다면 잘 만들어진 192 또는 128 립보다 열등하게 들리는 320kbps 립으로 끝날 수 있습니다.
나는 또한 좋은 320 립과 무손실 FLAC 사본 또는 원본 소스 사이의 차이를 구별할 수 있다고 주장하는 대부분의 사람들이 그것으로 가득 차 있다고 주장하는 대부분의 사람들이 돈을 걸고 있다는 점을 끼고 싶습니다. NS
준정규
에게
- 2007년 10월 26일
- 호주 시드니.
- 2012년 7월 27일
sakau2007은 다음과 같이 말했습니다: 좋은 320 립과 무손실 FLAC 사본 또는 심지어 원본 소스 사이의 차이를 구별할 수 있다고 주장하는 대부분의 사람들이 돈으로 가득 차 있다고 주장하는 사람들도 마찬가지입니다.
나는 그것으로 가득 차있다.
내 장비에서 192ac와 애플 무손실의 차이를 알 수 있습니다. 무손실> Apogee Duet 파이어와이어 DAC> Burson HA-160 헤드폰 앰프 > Sennheiser HD-600.
및 유사한 품질의 확성기 시스템. NS
타이론슈즈2
- 2011년 8월 17일
- 2012년 7월 27일
marioman38은 다음과 같이 말했습니다: 이론적으로 320 MP3는 항상 더 좋습니다. 그러나 그것은 순전히 이론상입니다 ...개인 이론인가요? 비트 전송률이 유일한 변수라면 예, 320이 더 나을 것입니다. 그러나 다른 변수가 있습니다. 다른 변수가 있을 때 'ALWAYS'는 바로 창 밖으로 나갑니다.
예를 들어, 다음의 9GB 에피소드는 주변 의 7GB 에피소드보다 주변 ? 첫 번째 복사본이 MPEG-2이고 두 번째 복사본이 MPEG-4 AVC인 경우 동일한 원본에서 가져온 경우에도 절대 아닙니다. 여기서 중요한 변수는 MPEG-4가 더 나은 코덱이라는 것입니다. 동일한 비트 전송률에서 더 나은 작업을 수행하거나 더 낮은 비트 전송률에서 동등한 작업을 수행할 수 있습니다.
AAC 대 MP3와 동일합니다. AAC는 더 나은 코덱이며 동일한 비트 전송률에서 더 나은 작업을 수행하거나 더 낮은 비트 전송률에서 동등한 작업을 수행할 수도 있습니다.
따라서 320의 MP3 또는 256의 AAC와 같이 더 나은 OP 질문은 여전히 미해결 질문입니다. 320이 절대적으로 더 나은 것은 아닙니다.
다른 모든 것이 동일하게 유지된 상태에서 Apple이 AAC를 사용하기 시작했을 때 128kbps AAC가 160kbps Fraunhofer MP3(다른 MP3 버전은 열등함)와 동등하다는 사실이 잘 받아들여졌습니다. 수학이 선형인 경우 256 AAC는 320 MP3에 해당합니다. 그러나 MP3에 대한 개발은 2003년 Apple이 처음 사용하기 시작한 이후 AAC에 대한 많은 개선이 있는 동안 정체되었습니다.
이는 Apple이 CD에서 256 AAC를 추출했다는 이론을 뒷받침하는 경향이 있습니다. 더 나은 AAC가 Apple의 가장 현대적인 AAC를 사용했다고 가정할 때 OP가 CD에서 추출한 320 MP3보다 그리고 아마도 Apple이 라이브러리를 구축하기 위해 모든 무료 사본이나 iTunes에서 제공되는 소비자 인코더를 사용하는 것이 아니라 최상급 인코딩 하드웨어를 사용하고 있다고 확신할 수 있습니다. 그것은 더 나은 품질과 동일합니다.
그리고 만약 애플이 정말로 그들의 명시된 의도인 마스터를 얻는다면 그것은 훨씬 더 나아질 것입니다. 인코딩의 기본 규칙 중 하나는 소비자 AAC/MP3와 같은 손실 형식에서 심각하게 낮은 비트 전송률로 제한할 때 실제로 차이를 만드는 것은 원본의 품질이라는 것입니다. 그리고 그것이 바로 그들이 그것을 하는 이유입니다.
문제는 그 프로그램이 아직 많이 발전했다고 생각하지 않으며 라이브러리를 통해 실제로 보급되기까지 몇 년이 걸릴 것입니다(이 때문에 iTunes Match를 하려고 하지만 대기 중).
CD는 44.1Khz에서 16비트입니다. 이는 1,411.2kbps(스테레오의 경우)에 해당하는 비압축 비트 전송률입니다. 최신 마스터는 192KHz에서 24비트 또는 32비트이므로 최대 12,288kbps의 비압축 비트 전송률을 제공할 수 있습니다. 즉, 더 많은 샘플이 더 자주, 최대 8.6배 또는 더 나은 비율로 제공됩니다. 그것은 또한 양자화 단계가 훨씬 덜 멀리 떨어져 있음을 의미합니다. 이는 최종 인코딩 중 반올림 오류가 훨씬 더 적거나 적다는 것을 의미합니다. 즉, 동등한 256kbps 비트 전송률로 압축할 때 오디오 아티팩트가 훨씬 더 적습니다.
스테레오 이미징, 분리, 화려한 고음 대신 생생한 고음, 부드러운 저음이나 저음 MIA 대신 실제 단단한 저음 등 MP3의 이식성을 위해 포기한 모든 것을 실제로 되찾을 수 있습니다. 어쩌면 약간의 다이나믹 레인지일 수도 있습니다. 최종 수정일: 2012년 7월 27일 NS
타이론슈즈2
- 2011년 8월 17일
- 2012년 7월 27일
sakau2007은 다음과 같이 말했습니다: ... 실제로 무엇을 하고 있는지 모른다면 잘 만들어진 192 또는 128 립보다 열등하게 들리는 320kbps 립으로 끝날 수 있습니다.'무엇을 하고 있는지 아는 것'의 가장 큰 비밀은 대부분 단순히 입력 인코딩 수준을 올바르게 맞추는 것입니다. 만약 너라면 정상화하다 가장 높은 피크가 0dBFS에 있도록 디지털 마스터를 사용하고 가장 높은 피크의 일부를 미리 제한하더라도 인코딩하는 동안 모든 최하위 비트를 활용할 수 있습니다. 특히 원래의 디지털화가 최적 수준에서 수행된 경우에 그렇습니다. 이는 양자화 노이즈 플로어를 최소화하고 모든 샘플에서 사용 가능한 비트를 더 효과적으로 활용하고 반올림 오류를 최소화하여 가능한 최고의 제품을 생성한다는 것을 의미합니다.
그리고 -96dBFS의 노이즈 플로어를 의미하는 16비트를 사용하는 경우 또 다른 트릭은 -95에서 하드 게이트를 사용하고 원본 파일의 양자화 노이즈에서 잠재적인 기여를 제거하는 것입니다(시스템이 /n은 그보다 낮음). 그러면 인코딩의 최종 노이즈 플로어보다 2~3dB 더 높은 동적 범위가 제공됩니다.
그리고 좋은 인코더를 사용하고 있다면 문제를 그렇게 심하게 망치는 것은 어렵습니다. 그러나 약 -18dBFS에서 수동으로 레벨을 타면 그다지 좋지 않습니다. 방법을 알고 올바르게 수행하기 위해 주의를 기울이는 것의 조합입니다.
나는 또한 좋은 320 립과 무손실 FLAC 사본 또는 원본 소스 사이의 차이를 구별할 수 있다고 주장하는 대부분의 사람들이 그것으로 가득 차 있다고 주장하는 대부분의 사람들이 돈을 걸고 있다는 점을 끼고 싶습니다.나는 당신이 그것에 집착하지 않기를 정말로 바랍니다. 둘 중 하나를 고품질의 스테레오 시스템에 넣으면 '그건 립이다!'라고 즉시 선언하기 어렵습니다. 또는 '그것이 원본'입니다. 하나를 먼저 연주하고 다른 하나를 재생하고 어느 것이 어느 것인지 묻는 이중 맹검 연구에서도 쉽지 않습니다. 그러나 동시에 연주하고 앞뒤로 전환하면 주석 귀에도 어느 것이 원본인지 충분히 명확합니다.
준비가 되면 언제든지 PayPal 계정에 대한 액세스 권한을 부여할 수 있습니다. 반응:프레흐드
- 1
- 2
- 삼
인기 게시물