오리그92
오리지널 포스터- 2020년 10월 26일
- 2020년 10월 26일
NVME 인클로저에 대한 이 멋진 스레드를 보았습니다: https://forums.macrumors.com/threads/thunderbolt-3-m-2-nvme-ssd-enclosures.2027925/ 약간 길고 오래되었지만 몇 가지 멋진 링크가 있습니다. .
NVME M.2 인클로저의 일반적인 문제는(내가 스레드를 제대로 읽고 있다면) 칩셋이 때때로 디스크에 병목 현상을 일으킬 수 있거나 일부 호환성 문제가 발생할 수 있다는 것입니다.
새로운 2020 iMac 27인치에서 NVME를 실행하려고 하며 여기 내 아이디어가 있습니다. 1개의 Thunderbolt 3 연결은 4개의 PCI-e 레인이며 2개의 괜찮은 NVME M.2 드라이브(예: Sabrent Rocket 또는 970 EVO Plus)에 충분합니다. . 하나의 M.2 소켓이 사실상 4개의 PCI-e 레인이라는 것을 이해하지만 오늘날의 드라이브는 완전히 포화되지 않습니다. 또한 앞으로 NVME 밀도가 올라갈 수도 있고 일반적인 PCI-e 3.0 스토리지(예: Optane 카드)로 전환하고 싶을 수도 있습니다.
Sonnet Echo Express 라인, OWC Mercury Helios, StarTech 및 기타 e-GPU 상자와 같은 PCI-e 확장 상자에 NVME 드라이브를 넣은 경험이 있습니까? Asus Hyper M.2, Sonnet Fusion M.2 또는 일부 저렴한 20달러 단일 드라이브 M.2 카드와 같은 M.3 PCI-e 카드와 함께 사용하면 어떨까요? ? Thunerbolt 3가 4개의 레인만 제공하기 때문에 x8 또는 x16 카드 중 어떤 것도 실제로 최대 속도를 제공하지 않는다는 것을 이해하지만 아마도 여전히 작동할 것입니다. NVME 단일 드라이브 인클로저 중 일부보다 빠릅니까?
개인적으로 나는 또한 PCI-브레이크아웃 박스를 구입하는 것이 NVME 이상의 것이 필요할 수 있기 때문에 장기적으로 더 나은 투자가 될 것이라고 생각했습니다. 개인적으로 GPU를 얻지는 않겠지만, 향후 2년 안에 DDR4 가격이 폭락하고 DDR-PCI-e 디스크가 좋아 보인다면 어떻게 될까요?
여기에서 성능 목표는 적어도 나에게 순차 R/W(비디오)와 비교하여 대기 시간 및 임의 R/W(데이터베이스)에 더 치우쳐 있습니다. 제이
조브트
기부자
- 2012년 6월 21일
- 2020년 10월 26일
일부 NVMe 드라이브는 Thunderbolt 3 인클로저에서 이상한 속도 저하가 있습니다(쓰기는 일반적으로 더 높은 수치 대신 800MB/s입니까?).
Sonnet Echo Express III-D(Thunderbolt 3 Edition) 내부의 Amfeltec Gen 3 4 M.2 캐리어 카드에 연결된 4개의 NVMe 드라이브가 있습니다. 내 Mac mini 2018과 NVMe 간의 Thunderbolt 연결 1개와 PCIe 스위치 2개입니다.
AJA 시스템 테스트 라이트, 5120x2700 5K RED, 4GB, 16비트 RGB(숫자가 더 이상 증가하지 않을 때까지 테스트 반복)
읽기/쓰기(HFS+ 파티션)
삼성 950 프로 512MB: 2415/993
삼성 950 프로 512MB: 2418/991
Samsung 960 Pro 1TB: 2555/803
Samsung 960 Pro 1TB: 2554/809
저는 최근에 XPG SX8200 Pro 2TB를 구입하여 Trebleet M.2 Thunderbolt 인클로저에 설치했습니다.
1962/1400
다양한 싱글 슬롯 인클로저(OWC Mercury Helios 3, Sonnet Echo Express SE I(Thunderbolt 3 Edition), Sonnet Echo Express SEL(Thunderbolt 3 Edition))가 있지만 성능은 비슷하다고 생각합니다. StarTech를 사용하는 OWC의 XPG는 다음과 같습니다. PCIe-M.2 어댑터:
1919/1364
Trebleet의 960 Pro는 다음과 같습니다.
2572/976
따라서 Sonnet III-D + Amfeltec 구성의 두 PCIe 스위치는 성능을 약간 떨어뜨리는 것 같습니다.
트레블렛의 950 Pro:
2414/1170
Alpine Ridge 대신 Titan Ridge 컨트롤러가 있는 OWC Mercury Helios S3를 구입하겠습니다.
PCIe Gen 4인 Sabrent Rocket도 있습니다(물론 Highpoint Gen 4 카드를 얻을 때까지 Gen 3 속도로 실행됩니다). 에게
오리그92
오리지널 포스터- 2020년 10월 26일
- 2020년 10월 26일
현재 PCI-e 4(Highpoint 카드용)를 지원하는 Mac이 있습니까? 아니면 다른 플랫폼을 위한 것입니까? 제이
조브트
기부자
- 2012년 6월 21일
- 2020년 10월 27일
aurieg92는 다음과 같이 말했습니다: 와우 이 벤치마크에 감사드립니다!!! 그 Treebleet 결과는 다른 단일 M.2 인클로저에서 본 것보다 더 좋아 보입니다... 확실히 칩셋은 큰 차이를 만듭니다. 이것은 엄청난 도움이 됩니다. 감사합니다!Trebleet은 버스로 구동되는 단일 Thunderbolt 포트 Alpine Ridge입니다.
현재 PCI-e 4(Highpoint 카드용)를 지원하는 Mac이 있습니까? 아니면 다른 플랫폼을 위한 것입니까?
Helios는 외부 전원이 공급되는 이중 Thunderbolt 포트 Alpine Ridge입니다.
Trebleet의 XPG는 약간 더 빨랐습니다. Thunderbolt 케이블이 더 짧거나 어댑터가 적거나 포트가 적기 때문일 수 있습니다.
Highpoint 카드에는 4세대 스위치가 있습니다. 업스트림은 MacPro1,1 또는 MacPro2,1의 PCIe 1.0 및 MacPro3,1, MacPro4,1, MacPro5,1의 PCIe 2.0 및 MacPro7,1의 PCIe 3.0입니다. 다운스트림 M.2 슬롯은 4세대 NVMe 드라이브용 PCIe 4.0입니다. PCIe 4.0 x4는 PCIe 2.0 x16과 유사하므로 HighPoint 4세대 카드는 PCIe 1.0 슬롯에서 가치가 없습니다.
다음은 Helios에 대한 몇 가지 더 많은 숫자입니다. 트레블렛과 매우 유사합니다.
Helios 3의 960 Pro:
2545/944
950 프로 헬리오스 3:
2413/1139 에게
오리그92
오리지널 포스터- 2020년 10월 26일
- 2020년 10월 29일
Asus Hyper M.2(PCIe 3 버전)와 같은 M.2 PCIe 카드를 사용하려면 https://www.amazon.com/ASUS-M-2-X16-V2-Threadripper/dp/B07NQBQB6Z ), (최소한) PCIe 분기를 지원하는 호스트가 필요합니다. 어떤(있는 경우) eGPU 인클로저가 이 작업을 수행하는지 또는 Sonnet Echo 라인이 수행하는지 잘 모르겠습니다(여러 슬롯이 있는 일부 장치가 있기 때문에 ..?).
이것이 Sonnet Fusion RAID 카드( https://www.amazon.com/SoNNeT-Fusio...raid+card&qid=1604009937&s=electronics&sr=1-2 ) 또는 HighPoint는 특정 가치를 가지며 비용이 더 많이 듭니다. Asus 카드는 단지 통과입니다(실제로 제가 원했던 것이지만 여기에는 일반적인 ATX mobo가 없고 잠재적인 브레이크아웃 상자일 뿐입니다).
OWC Express 4M2는 값비싼 RAID 카드 + 하우징(하우징 + Asus Hyper M.2보다 비쌀 수 있음)보다 저렴하지만 무엇을 넣든 각 M.2 드라이브를 700MB/s로 제한하는 것으로 보입니다. 몇 년 전이라면 훌륭하지만 오늘날의 가격과 드라이브로 볼 때 틈새 가치만 있는 것으로 보입니다. M.2 드라이브가 1TB 이하일 때는 확실히 의미가 있었습니다.
하나의 Thunderbolt 3 포트(내가 가지고 있는 것)의 경우처럼 보이지만, 가성비가 가장 좋은 것은 하나의 2TB 드라이브를 사용하는 것일 수 있습니다. 더 많은 돈을 원한다면 4TB M.2가 실제로 복잡한 브레이크아웃 박스에 여러 개의 드라이브를 더한 것보다 더 나은 가치가 있을 것입니다. Thunderbolt 3에서 단일 4TB M.2의 속도는 모든 종류의 멋진 RAID 옵션과 비슷할 것입니다.
앞으로 최선의 미래 지향적인 접근 방식이 무엇인지 궁금합니다. 오늘날 시장에는 일종의 RAID 방식 외부 솔루션보다 훨씬 뛰어난 8TB Sabrent Rocket이 있습니다. 그러나 분명히 가격은 내려야 합니다. 그리고 저장 밀도가 계속 올라갈 수 있습니까?
반면 PCIe 슬롯이 있는 일종의 eGPU 상자는 이론상 가장 민첩합니다.
여기서 다시 목표는 적어도 나에게 있어 IOP와 랜덤 읽기에 더 기울어져 있으며 순차 R/W와 공간(최소 2TB+)은 부차적인 고려 사항입니다. 순수한 순차 + 공간의 경우 OWC Express 4M2가 최고의 가치가 될 수 있지만 어떤 이유로 단일 M.2 인클로저가 여전히 더 나은 총 순차 처리량을 달성할 수 있는 것처럼 보이지만... RAID 소프트웨어 때문일까요?
단일 M.2 인클로저 옵션 측면에서 Titan Ridge 옵션이 없는 것처럼 보입니까? 그냥 Alpine Ridge, 그리고 어떤 이유로 Trebleet( https://www.amazon.com/gp/product/B07N67P39W/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o03_s00?ie=UTF8&psc=1 )가 가장 빠른 벤치마크로 나타납니다. 제이
조브트
기부자
- 2012년 6월 21일
- 2020년 10월 29일
aurieg92는 다음과 같이 말했습니다: Asus Hyper M.2(PCIe 3 버전)와 같은 M.2 PCIe 카드를 사용하려면 https://www.amazon.com/ASUS-M-2-X16-V2-Threadripper/dp/B07NQBQB6Z ), (최소한) PCIe 분기를 지원하는 호스트가 필요합니다. 어떤(있는 경우) eGPU 인클로저가 이 작업을 수행하는지 또는 Sonnet Echo 라인이 수행하는지 잘 모르겠습니다(여러 슬롯이 있는 일부 장치가 있기 때문에 ..?).eGPU는 분기를 지원하지 않습니다. 분기 지원은 마더보드의 속성입니다.
분기는 x16 슬롯을 x4x4x4x4로 나눕니다. 그러나 eGPU 슬롯은 전기적으로만 x4이므로 분기할 것이 없습니다.
분기는 Sonnet Echo Express III에서와 같이 다중 슬롯 지원에 의존하지 않습니다. 단일 슬롯에 연결된 회로에 의존합니다.
eGPU의 슬롯에 연결된 유일한 것은 Thunderbolt 컨트롤러입니다. Thunderbolt 컨트롤러에는 4가지 모드가 있습니다.
x1x1x1x1
x1x1x2
x2x2
x4
나는 처음 3가지 모드가 분기 상황에서 사용될 수 있다고 가정하지만 M.2 분기 카드는 x4x4x4x4의 분할에 따라 다릅니다. 일부 분기 보드는 듀얼 슬롯 지원을 위해 x8x8을 수행하지만 사용할 레인이 4개뿐인 Thunderbolt 컨트롤러에서는 작동하지 않습니다.
Sonnet Echo Express SE III, SE IIIe, III-D, III-R은 PCIe 스위치를 사용하고 x4 및 x8 슬롯을 제공하므로 x4x4x4x4 또는 x8x8 분기를 수행할 수 없습니다.
두 경우 모두 레인 구성을 변경할 수 있는 Thunderbolt 컨트롤러 또는 PCIe 스위치용 소프트웨어가 없다고 생각합니다.
aurieg92는 다음과 같이 말했습니다: 이것이 Sonnet Fusion RAID 카드( https://www.amazon.com/SoNNeT-Fusio...raid+card&qid=1604009937&s=electronics&sr=1-2 ) 또는 HighPoint는 특정 가치를 가지며 비용이 더 많이 듭니다.이 카드가 비싼 이유에 대한 설명은 PCIe 스위치가 있기 때문입니다. 호스트와 아무 관련이 없습니다(이 카드 중 하나를 구입할 때 호스트를 구입하지 않음).
aurieg92는 다음과 같이 말했습니다: Asus 카드는 단지 통과입니다.예, 단지 통과이므로 더 저렴합니다(PCIe 스위치 비용 없음).
aurieg92는 다음과 같이 말했습니다: OWC Express 4M2는 값비싼 RAID 카드 + 하우징(하우징 + Asus Hyper M.2보다 더 비쌀 수 있음)보다 저렴하지만 거기에 무엇을 넣든 각 M.2 드라이브를 700MB/s로 제한하는 것으로 보입니다. . 몇 년 전이라면 훌륭하지만 오늘날의 가격과 드라이브로 볼 때 틈새 가치만 있는 것으로 보입니다. M.2 드라이브가 1TB 이하일 때는 확실히 의미가 있었습니다.작동하는 것(OWC Express 4M2 $279.75)과 작동하지 않는 것(Thunderbolt 3 인클로저 $220 + Asus Hyper M.2 $52)의 가격을 비교하는 것은 말이 안 되며 가격도 매우 비슷합니다.
aurieg92는 다음과 같이 말했습니다: 하나의 Thunderbolt 3 포트(내가 가지고 있는 것)의 경우 가성비가 가장 좋은 것은 하나의 2TB 드라이브를 사용하는 것입니다. 더 많은 돈을 원한다면 4TB M.2가 실제로 복잡한 브레이크아웃 박스에 여러 개의 드라이브를 더한 것보다 더 나은 가치가 있을 것입니다. Thunderbolt 3에서 단일 4TB M.2의 속도는 모든 종류의 멋진 RAID 옵션과 비슷할 것입니다.OWC Express 4M2의 가치는 4개의 M.2 드라이브를 연결하고, 소프트웨어 RAID와 함께 RAID하며, 단일 M.2 드라이브에서 일반적으로 얻을 수 있는 것보다 Thunderbolt 연결에서 더 나은 성능을 얻을 수 있다는 것입니다. 가격 대비 효과를 높이고 싶다면 Thunderbolt 3를 피하고 USB-C to NVMe 인클로저를 구입하십시오. 인클로저는 가격의 1/4이고 성능은 거의 절반입니다(실제로 일부 NVMe 드라이브의 경우 쓰기 성능이 더 좋을 수 있음) .
aurieg92는 다음과 같이 말했습니다: 반면에 PCIe 슬롯이 있는 일종의 eGPU 상자는 이론상 가장 민첩합니다.eGPU 상자는 M.2 스토리지 측면에서 아무 것도 얻지 못합니다. M.2 장치에는 300W의 전력이나 1리터의 공간이 필요하지 않습니다. PCIe 슬롯은 다른 Thunderbolt 인클로저와 마찬가지로 x4입니다.
aurieg92는 다음과 같이 말했습니다: 여기서 다시 목표는 적어도 저에게 있어 IOP 및 임의 읽기에 더 기울어져 있으며 순차 R/W 및 공간(최소 2TB+)은 부차적인 고려 사항입니다. 순수한 순차 + 공간의 경우 OWC Express 4M2가 최고의 가치가 될 수 있지만 어떤 이유로 단일 M.2 인클로저가 여전히 더 나은 총 순차 처리량을 달성할 수 있는 것처럼 보이지만... RAID 소프트웨어 때문일까요?소프트웨어 RAID가 IOP 또는 임의 읽기에 적합한지 확실하지 않습니다. 순차 쓰기를 개선해야 한다고 생각하지만, OWC Express 4M2에 대한 벤치마크를 보지 못했습니다.
aurieg92는 다음과 같이 말했습니다: 단일 M.2 인클로저 옵션의 관점에서, Titan Ridge 옵션이 없는 것처럼 보입니까? 그냥 알파인 릿지,내가 본 것이 아닙니다. 알파인 릿지는 아마도 더 저렴할 것입니다. Titan Ridge는 DisplayPort 1.4를 지원하지만 드라이브 인클로저에는 필요하지 않습니다. Mercury Helios S3에는 Titan Ridge가 있습니다. 나중에 시도해 보겠습니다.
aurieg92가 말했습니다: 그리고 어떤 이유로 Trebleet( https://www.amazon.com/gp/product/B07N67P39W/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o03_s00?ie=UTF8&psc=1 )가 가장 빠른 벤치마크로 나타납니다.약간 더 빠름 - 더 짧은 케이블과 PCIe-M.2 어댑터 없이 테스트되었으며 하나의 Thunderbolt 포트만 있고 다른 포트는 없기 때문일 수 있습니다. 최종 수정일: 2020년 10월 30일 에게
오리그92
오리지널 포스터- 2020년 10월 26일
- 2020년 10월 29일
내 주요 사용 사례 중 하나는 도커이며 Linux에서 도커는 호스트와 동일한 가상 메모리 시스템을 사용합니다... 그러나 Mac에서는 (하이퍼킷을 사용하더라도) VM 가상 메모리가 구별된다는 것을 배웠습니다. 따라서 Linux에서는 NVME 드라이브를 가져와 기본적으로 느린 램으로 사용할 수 있습니다(NVME의 IOPS가 양호하고 여기에서 Octane ROCKS가 있는 경우). 그러나 Mac+docker 이것은 전혀 쉽지 않을 것입니다. 따라서 도킹된 Mac에서 'N 테라바이트의 RAM'을 확보하려는 나의 탐구는 작동하지 않을 것입니다. (이론적으로는 작동해야 합니다! Thunderbolt 3은 PCIe 버스일 뿐이고, 대기 시간은 벤치마크에서 슬롯형 NVME 장치와 비슷하기 때문에 ...)... 교훈: 3990X + optane PCIe 4는 테라바이트로 가는 가장 저렴한 경로입니다 램'.
eGPU 상자는 M.2 스토리지 측면에서 아무 것도 얻지 못합니다. M.2 장치에는 300W의 전력이나 1리터의 공간이 필요하지 않습니다. PCIe 슬롯은 다른 Thunderbolt 인클로저와 마찬가지로 x4입니다.
예 완전히 사실입니다. 내가 본 eGPU 인클로저에 대해 가장 좋아하는 것은 (1) 많은 물리적 공간과 (2) PCIe 슬롯을 통해 최대 민첩성을 갖는다는 것입니다. 나는 우리가 향후 5년 동안 볼 수 있는 하드웨어 도약에 대해 매우 낙관적입니다. 누가 알겠습니까?
... 나에게도 감상적 가치가 있습니다.. 옛날에 저는 mac mini(Western Digital Raptor X(인클로저 전면을 통해 노출된 창 포함!))용 하드 드라이브 인클로저를 손으로 만들었습니다. 그래서 저는 브레이크 아웃 상자에 대한 부드러운 지점이 있습니다
https://imgur.com/a/ftay6R2 (궁금한 점은 SATA 케이블을 미니에서 구멍을 뚫어 브레이크아웃 상자[eSata 카드를 드라이브로 전달]에 넣었습니다. 이 케이블에는 SATA를 통해 Raptor X가 있고 Firewire 800 카드로 두 개의 SATA 드라이브가 추가로 있습니다. 그리고 한 쌍의 92mm 팬 그리고 심지어 카드와 드라이브를 위한 ATX 전원 공급 장치 섀시는 동부 캘리포니아에서 발견된 매우 무작위적인 금속이었습니다.
소프트웨어 RAID가 IOP 또는 임의 읽기에 적합한지 확실하지 않습니다. 순차 쓰기를 개선해야 한다고 생각하지만 OWC Express 4M2에 대한 벤치마크를 보았습니다.
회전하는 디스크의 경우 명령 대기열 때문에 RAID가 집계(및 분할 상환 ..) IOPS 측면에서 실제로 도움이 될 수 있다고 확신합니다. NVME는 확실하지 않지만 SONNET 또는 HighPoint 카드와 같은 멋진 하드웨어 습격을 통해서만 부스트를 얻을 수 있습니다.
내가 본 것이 아닙니다. 알파인 릿지 싼 것이 아마 더 저렴할 것입니다. Titan Ridge는 DisplayPort 1.4 지원을 제공하지만 드라이브 인클로저에는 필요하지 않습니다. Mercury Helios S3에는 Titan Ridge가 있습니다. 나중에 시도해 보겠습니다.
right right right my bad, Titan Ridge 값은 주로 DisplayPort 1.4입니다. Titan Ridge가 좀 더 호환될 수 있다고 생각했습니다(예: 일부 Alpine Ridge 인클로저에는 Evo 970 Plus 문제가 있지만 이는 Alpine Ridge가 아닌 Mac 제품일 수 있음). OWC Mercury Helios S3를 불러주셔서 감사합니다. 칩셋 세부 정보를 추적하는 것은 정말 어렵습니다.
[Trebleet과 관련하여] 약간 더 빠릅니다. 더 짧은 케이블과 PCIe-M.2 어댑터 없이 테스트되었으며 Thunderbolt 포트는 하나만 있고 다른 포트는 없기 때문일 수 있습니다.
오 이렇게 불러주셔서 감사합니다! 케이블 문제를 완전히 놓쳤습니다.
요약: 저는 600달러 이상의 업그레이드 가격이 미친 것처럼 보였기 때문에 Apple 2TB+ 드라이브를 선택하지 않은 2020 iMac(Core i9) 구매자이지만 여전히 많은 플래시를 원했습니다. 내가 배운 것은 2TB의 괜찮은 NVME를 추가할 수 있지만 인클로저 이야기는 복잡하다는 것입니다. IOPS를 원한다면 좋은 인클로저의 가격이 100달러가 넘고 드라이브 하나를 추가하는 것이 가장 좋습니다. _space_를 원한다면 OWC 4M2가 아마도 가장 저렴한 플레이일 것입니다. 하지만 오늘날 Apple을 이기기 위해서는 4TB 이상의 추가 스토리지가 필요합니다.
2020년 iMac에 더 많은 RAM이 필요하다면 이야기가 더 간단합니다. Apple RAM을 제외한 모든 제품을 구입하십시오. (AppleCare 팬이 아니라면 아마도 ...)... 에게
케이시텍1
- 2016년 11월 24일
- 캐나다 알버타
- 2020년 10월 30일
aurieg92가 말했습니다: 현재 PCI-e 4(Highpoint 카드용)를 지원하는 Mac이 있습니까? 아니면 다른 플랫폼을 위한 것입니까?아니요. 11세대 인텔 칩이 마침내 이를 지원할 수 있으며 새로운 제온 플랫폼에 도입되는 데 시간이 더 걸릴 수 있습니다.
그러나 현재로서는 AMD Threadripper, Epyc 및 최신 Ryzen 칩만이 PCIE v4를 지원한다고 생각합니다. 나는 threadripper와 Epyc 설정 모두에 그것을 가지고 있고 약 4760의 읽기와 4325의 쓰기는 벤치마크에서 나의 정상에 관한 것입니다. 현실 세계 .... 재고 Mac Pro 8TB SSD 카드보다 훨씬 눈에 띕니다.
다른 사람들은 5000 근처에서 충돌하고 있습니다. (그리고 일부 마더보드에서도 RAID 0을 훌륭하게 수행합니다.)
나는 그 5000MB/s Sabrent 장치 중 하나를 가지고 노는 것을 좋아합니다. 최종 수정일: 2020년 10월 30일 에게
오리그92
오리지널 포스터- 2020년 10월 26일
- 2020년 10월 30일
워하트0800
- 2008년 4월 15일
- 콜로라도 주 러브랜드
- 2020년 11월 23일
aurieg92는 다음과 같이 말했습니다: OWC 4m2가 있고 전체 부하 상태에서 QNAP보다 조용하지만 성능은 실제로 QNAP+Highpoint 설정보다 약간 뒤떨어집니다.이것은 정식 버전의 SoftRAID를 실행하는 4개의 내륙 2T '프리미엄' NVME SSD가 설치된 4m2에서 얻은 것입니다. Micro Center는 이러한 내륙 드라이브(하우스 브랜드)를 3000MB/s의 북쪽으로 인용합니다. 더 높은 점수는 모든 드라이브에서 raid 0이고 더 낮은 점수는 raid 5입니다.
벤치마크:
https://imgur.com/a/xItGL4o
첨부 파일
- 미디어 항목 ' href='tmp/attachments/raid5_4_disk-png.1677714/' 보기 > raid5_4_disk.png'file-meta'> 290KB · 조회수: 99
- 미디어 항목 ' href='tmp/attachments/raid0_4_disk-png.1677722/' 보기 > raid0_4_disk.png'file-meta'> 292.9 KB · 조회수: 83
로우엔드리눅스
- 2014년 9월 24일
- 독일
- 2020년 11월 23일
여기 내 사절이 있습니다
롭소존
- 2016년 9월 16일
- 2020년 11월 24일
이 스레드는 확실히 나에게 많은 생각을 하게 했고 궁극적으로 2tb m1 Mac mini를 주문하기로 결정하는 데 도움이 되었다고 생각합니다. 에게
오리그92
오리지널 포스터- 2020년 10월 26일
- 2020년 11월 25일
lowendlinux는 다음과 같이 말했습니다: 이 벤치는 Big Sur 또는 Catalina에서 수행되었습니까?
아이맥(레티나 5K, 27형, 2020), OSX 10.15.7
이 정보를 포함하도록 게시물을 업데이트했습니다. 전화주셔서 감사합니다!
오리그92
오리지널 포스터- 2020년 10월 26일
- 2020년 11월 25일
gwerhart0800은 다음과 같이 말했습니다: 이것은 정식 버전의 SoftRAID를 실행하는 4개의 내륙 2T '프리미엄' NVME SSD가 설치된 4m2에서 얻은 것입니다. Micro Center는 이러한 내륙 드라이브(하우스 브랜드)를 3000MB/s의 북쪽으로 인용합니다. 더 높은 점수는 모든 드라이브에서 raid 0이고 더 낮은 점수는 raid 5입니다.@gwerhart0800 오 와우 올려주셔서 감사합니다! 이것은 게시된 임의 읽기(QD64)가 ~8배 빠르지만 임의 쓰기는 2x 970 Evo Plus 숫자에 비해 속도가 1/10보다 나쁩니다. 970 Evo Plus는 여기에서 훌륭해야 하기 때문에 소화하기가 정말 어렵습니다. 4x 대신 2x만 있어도 됩니다. 상황이 개선되는지 확인하려면 Apple의 소프트웨어 레이드 대신 SoftRAID를 시도해야 합니다.
나는 벼락 때문에 순차 읽기가 4m2로 제한되어야 한다는 것을 알았지만 무작위 읽기가 더 좋아질 수 있는지 실제로 확인하려고 노력하고 있습니다. 내 앱은 매우 데이터베이스와 유사하며(실제로 비디오와 유사하지 않음) 단일 드라이브로도 4m2가 무작위 성능을 그렇게 나쁘게 죽이는 이유를 이해할 수 없습니다. 에게
오리그92
오리지널 포스터- 2020년 10월 26일
- 2020년 11월 25일
robsojon은 다음과 같이 말했습니다: 정말 환상적인 스레드입니다. 노고에 감사드립니다! 내 Lightroom 라이브러리에 빠르게 액세스할 수 있는 512GB 내부 및 외부 nvme 솔루션이 포함된 Mac mini m1을 주문하는 것과 2tb 내부(내 요구 사항에 충분함)를 주문하는 것 사이에서 논쟁을 벌였습니다. 이 스레드를 읽고 외부 솔루션에서 비슷한 성능을 얻으려면 Apple 내부 메모리와 같거나 더 높은 비용을 보고 있다고 생각합니다. 분명히 Mac보다 오래 살 것입니다.나는 +$600의 요금으로 iMac에서 2TB를 사용하기로 결정했습니다. 나는 애플을 이길 수 있다고 확신했기 때문에 1TB로 갔다. 나는 당신이 옳은 결정을 했다고 생각하고, 만약 내가 오늘 iMac을 반품할 수 있다면 나는 계속해서 2TB Apple NVME를 할 것이라고 생각합니다. 추가 요금은 비싸지만 SSD는 실제로 이상하게도 매우 높은 무작위 읽기 성능(시동 디스크의 키)을 가지고 있으며 여기서 배운 것처럼 Thunderbolt 솔루션은 쉬운 일이 아닙니다.
이 스레드는 확실히 나에게 많은 생각을 하게 했고 궁극적으로 2tb m1 Mac mini를 주문하기로 결정하는 데 도움이 되었다고 생각합니다.
M1 mac에서 2TB로 이동하는 또 다른 추가 이점은 16GB RAM으로 제한되므로 더 큰 부팅 디스크가 있으면 더 많은 스왑을 사용할 수 있다는 것입니다. 지금은 추가 NVME가 도움이 되도록 50GB의 RAM(많은 탭)을 사용하는 Chrome이 있습니다. 내 Linux 상자에서 100GB 이상의 'RAM'(스왑)에 NVME를 사용하는 것이 생명의 은인이었습니다.
오리그92
오리지널 포스터- 2020년 10월 26일
- 2020년 12월 5일
ORICO 듀얼 베이 NVME 인클로저 외장형 하드 드라이브 인클로저 알루미늄 USB3.1 Gen2 10Gbps M.2 Type-C SSD 도킹 스테이션 PCIe M-Key B&M 키 2230/2242/2260/2280 SSD 최대 4TB-M2P2J-업데이트
ORICO 듀얼 베이 NVME 인클로저 외장형 하드 드라이브 인클로저 알루미늄 USB3.1 Gen2 10Gbps M.2 Type-C SSD 도킹 스테이션 PCIe M-Key B&M 키 2230/2242/2260/2280 SSD 최대 4TB-M2P2J-업데이트 www.amazon.com다음은 듀얼 970 2TB EVO Plus의 벤치마크입니다.
https://imgur.com/a/3iS1XbC 슬프게도 무작위 읽기에서 기본적으로 OWC 4M.2보다 느립니다. 순차에 제한이 있다는 것을 알고 있었지만 USB-C 버스가 Thunderbolt 3보다 느린 클럭 속도로 실행되는 것처럼 보입니까? 무작위 4k QD1이 정말 줄어들었기 때문입니다.
이 Orico 장치는 USB 3.2가 아닌 USB 3.1 gen 2이므로 최대 순차 처리량에 대해 수행할 수 있지만 임의 읽기가 나쁜 이유일 수 있습니다. 도! 제이
조브트
기부자
- 2012년 6월 21일
- 2020년 12월 5일
aurieg92는 다음과 같이 말했습니다: 이 Orico 장치는 USB 3.2가 아닌 USB 3.1 gen 2이므로 최대 순차 처리량에 대해 수행할 수 있지만 임의 읽기가 나쁜 이유일 수 있습니다. 도!gen 2x2 속도에 대해 이야기하지 않는 한 USB 3.2와 USB 3.1 사이에는 차이가 없습니다. macOS에서 20Gbps USB 장치를 사용하는 사람을 본 적이 없습니다.
라이노우204
- 2021년 11월 17일
- 2021년 11월 17일
나는 그들이 유일한 듀얼 베이 nvme 인클로저로 보이기 때문에 그것들을 고려하고 있습니다.
인기 게시물