월요일 미국 대법원은 App Store와 관련된 반경쟁 소송에서 Apple을 상대로 5대 4로 판결을 내렸습니다. 아이폰 사용자가 회사를 상대로 한 집단 소송을 진행하기 위해 CNBC .
아이폰 7 플러스에서 하드 리셋을 수행하는 방법
대법원 판결에서:
그러나 이 경우 일부 소비자는 Apple이 앱에 너무 많은 비용을 청구한다고 주장합니다. 특히 소비자들은 애플이 앱 판매를 위해 리테일 시장을 독점하고 독점권을 불법적으로 사용하여 경쟁 가격보다 높은 가격을 소비자들에게 청구했다고 주장한다.
독점 소매업체(여기서는 Apple)가 독점을 사용하여 소비자에게 과도하게 청구했다는 주장은 전형적인 독점 금지 주장입니다. 그러나 Apple은 이 경우 소비자 원고가 Illinois Brick Co. v. Illinois, 431 U. S. 720에서 우리의 결정에 따라 Apple의 '직접 구매자'가 아니었기 때문에 Apple을 고소하지 않을 수 있다고 주장합니다.
우리는 동의하지 않습니다. 원고는 Apple에서 직접 앱을 구매했으므로 Illinois Brick의 직접 구매자입니다. 소송의 초기 변론 단계에서 우리는 Apple에 대한 원고의 독점 금지 주장의 장점을 평가하지 않으며 Apple이 가질 수 있는 다른 방어도 고려하지 않습니다. 우리는 Illinois Brick 직접 구매자 규칙이 이러한 원고가 독점 금지법에 따라 Apple을 고소하는 것을 금지하지 않는다고 주장할 뿐입니다. 우리는 제9순회 항소법원의 판결을 확인합니다.
소송은 2011년 iPhone Apple이 모든 구매에서 30%의 수수료를 징수하는 App Store를 통해 앱을 판매하도록 요구함으로써 연방 독점 금지법을 위반한다고 생각하는 사용자
즉, iPhone 사용자는 Apple의 30% 인하가 가격에 반영되지 않기 때문에 App Store 외부에서 앱 가격이 더 낮아질 것이라고 믿습니다.
이 소송은 2013년 캘리포니아 지방 법원에서 소장 오류를 이유로 기각됐으나, 2017년 미 제9순회 항소법원에서 사건을 부활시켰다. 이후 애플은 대법원에 상고했다.
애플은 처음부터 유료 앱에 가격을 책정하지 않으며, 유료 앱 배포 및 인앱 구매에 대해 30%의 수수료를 부과하는 것은 미국의 독점 금지법을 위반하지 않는다고 주장했습니다. 2017년 미국 법무부는 애플을 지원하기 위해 amicus Brief를 제출했다.
업데이트 : Apple은 성명을 발표했습니다( 존 팩조프스키를 통해 ) 결정에 관하여:
오늘의 결정은 원고가 지방 법원에서 소송을 진행할 수 있음을 의미합니다. 우리는 사실이 제시되고 App Store가 어떤 측정 기준으로도 독점되지 않을 때 승리할 것이라고 확신합니다.
우리는 고객을 위한 가장 안전하고 신뢰할 수 있는 플랫폼과 전 세계 모든 개발자를 위한 훌륭한 비즈니스 기회를 만든 것을 자랑스럽게 생각합니다. 개발자는 앱에 대해 청구하려는 가격을 설정하고 Apple은 이에 대해 아무런 역할도 하지 않습니다. App Store에 있는 대부분의 앱은 무료이며 Apple은 아무 것도 얻지 못합니다. Apple이 수익을 공유하는 유일한 경우는 개발자가 App Store를 통해 디지털 서비스를 판매하기로 선택한 경우입니다.
개발자는 다른 앱 스토어에서 스마트 TV, 게임 콘솔에 이르기까지 소프트웨어를 제공하기 위해 선택할 수 있는 다양한 플랫폼을 보유하고 있으며 우리는 우리 스토어가 세계에서 가장 안전하고 경쟁력 있는 곳이 되도록 매일 열심히 노력하고 있습니다.
새 아이폰으로 전송하는 방법
대법원의 전체 판결이 내재되어 있습니다.
에 의해 Scribd에서
태그: 앱스토어 , 소송 , 대법원
인기 게시물