psingh01
오리지널 포스터- 2004년 4월 19일
- 2009년 9월 22일
예전에 ATI TV 튜너의 vcr 형식과 같은 형식을 포함하여 파일을 저장하기 위해 과거에 다른 형식을 사용했습니다. 나는 다른 곳에서는 이 파일을 재생할 수 없다는 것을 빨리 알게 되었고 다시 돌아가서 나에게 충분히 좋은 표준 형식처럼 보였던 mpeg2로 변환했습니다.
이제 HD로 게임을 녹화하고 있으며 mpeg2 파일이 20-30GB 범위에 있습니다. H.264 파일로 자동 변환되는 HP MediaSmart 서버가 있습니다. 변환된 mpeg2 파일을 덤프해야 하는지 궁금합니다.
H.264 파일의 장점은 파일 크기가 약간 작은 것 같습니다. 그러나 저렴한 스토리지 가격으로 이것은 그다지 중요하지 않을 수 있습니다. 더 이상 '인터레이스' 모양의 비디오가 없습니다. 분명히 PS3 및 기타 유형의 장치로 스트리밍하는 것이 더 좋습니다. 난 그냥 내 컴퓨터에서 그들을보고 정말 관심이 없습니다. H.264로 변환하는 데 시간이 걸리는 것 같지만 HP 홈 서버에서 변환하도록 하여 20시간이 걸리고 나에게 영향을 미치지 않습니다.
mpeg2의 이점? mpegstreamclip에서 매우 빠르게 편집할 수 있습니다.... H.264 파일에 무엇을 사용할 수 있습니까? 소스와 같은 형식(맞나?)이라 '화질'도 잃지 않았다. 이것은 아마도 나에게 가장 큰 것입니다. 나는 사진을 유지하고 유추를 얻으면 네거티브를 버리고 싶지 않습니다.
H.264 형식으로 이동하면 유연성이 떨어지나요? 지금부터 5-10년 후에 새롭고 더 나은 형식이 있다면 mpeg2 파일을 덤핑한 것에 대해 스스로를 질책할 것입니까?
전반적으로 나는 아카이브를 단순화하려고 노력하고 있으며 다양한 형식이 없기 때문에 나중에 적절한 코덱을 찾는 것이 문제가 될 수 있습니다.
미스터미
- 2002년 7월 17일
- 용도
- 2009년 9월 22일
psingh01은 다음과 같이 말했습니다: 우선 저는 디지털 비디오나 편집에 대해 잘 모릅니다. ... 확장하려면 클릭하세요...MPEG-2나 H.264는 편집 가능한 형식이 아닙니다. 이러한 형식으로 저장된 비디오를 편집하려면 편집 가능한 형식으로 추출해야 합니다. 비디오를 보관하려면 원본 형식으로 저장해야 합니다. NS
DrewIGR
- 2009년 8월 12일
- 2009년 9월 22일
MisterMe는 다음과 같이 말했습니다: MPEG-2도 H.264도 편집 가능한 형식이 아닙니다. 이러한 형식으로 저장된 비디오를 편집하려면 편집 가능한 형식으로 추출해야 합니다. 비디오를 보관하려면 원본 형식으로 저장해야 합니다. 확장하려면 클릭하세요...
실제로 H.264는 FCP 및 몇 가지 다른 편집기로 편집할 수 있습니다. H.264의 문제는 프로세서 집약도에 따라 매우 무겁다는 것입니다. MisterMe가 언급한 대로 원래 형식으로 저장하는 것이 좋습니다. 그것이 무엇인지 모르는 경우 아카이브 영상에 DV 압축을 권장합니다. 대부분의 시스템에서 편집할 수 있을 뿐만 아니라 다른 압축률이 높은 형식보다 품질을 더 잘 보존합니다. 더 많은 HD 공간을 차지할 것이지만 외부 기기는 현재 너무 저렴하여 투자 가치가 절대적으로 높습니다.
원래 질문이 진행되는 한 H.264는 mpeg2보다 무손실이며 더 작은 파일 크기를 생성합니다. 그것은 잠시 동안 주위에있을 것이므로 변환 후 mpeg2 파일을 삭제하는 데 문제가 없어야합니다.
더스트루델
- 2008년 1월 5일
- 2009년 9월 23일
H.264는 낮은 비트 전송률에서 더 잘 수행됩니다. 이는 사실입니다. 무손실에 접근하는 방식으로 더 높은 품질이 아닙니다(원본에서 품질 손실 없음).
어느 정도 무손실일 수는 없습니다. 무손실은 이진 구별입니다. 이것이 그들이 무손실 오디오 코덱으로 비트 전송률에 대해 많이 이야기하지 않는 이유입니다. 그들은 그것들을 무손실이라고 부르고 그대로 둡니다.
MPEG-2는 일반적으로 H.264가 높은 비트 전송률에서 더 나은 성능을 발휘하지 못하기 때문에 매우 높은 품질의 비디오 압축을 허용할 수 있는 공간이 있는 Blu-ray에서 사용됩니다.
H.264는 퀵타임 호환 형식으로 분류되는 모든 것과 마찬가지로 Final Cut에서 편집할 수 있습니다. 그러나 MisterMe가 의미하는 것은 적절한 타임코드, 메타데이터, 번들 오디오 트랙을 포함하고 항상 렌더가 필요하지 않은 편집을 위한 형식입니다.
품질을 더 잘 보존하지 못하기 때문에 DV로 다시 압축하는 것도 문제에 대한 적절한 답변이 아닙니다. 원본이 가장 잘 보존됩니다. DV는 편집 형식이므로 제대로 편집할 수 있습니다.
그는 H.264로 압축할 수 있었고 더 낮은 비트 전송률로 압축해야만 더 작은 파일 크기를 만들 수 있었지만 그가 가지고 있는 MPEG-2는 아마 괜찮을 것입니다. 디지털 TV 방송은 실제로 MPEG-2이기 때문에 소스와 동일하지 않습니다. H.264, AVC 또는 MPEG-4 파트 10(모두 다른 이름)은 완전히 다른 형식입니다. MPEG-2는 15년 전과 마찬가지로 지금도 사용할 수 있는 유서 깊은 표준 형식이므로 구식이 될 염려가 없습니다. 5-10년 안에 새로운 형식이 나올 수도 있지만, 어떤 식으로든 상관하지 않을 것입니다.
OP, 원래 형식을 유지하십시오. 공간 사용에 대해 걱정하지 않고 보존에 대해 관심을 갖고 싶다면 Blu-ray에 아카이브를 시작하십시오. 어디를 봐야 하는지 안다면 25GB 디스크당 $2.10까지 저렴합니다. 또는 1TB HDD를 저렴하게 구입하십시오.
그것이 조금 정리되기를 바랍니다. NS
DrewIGR
- 2009년 8월 12일
- 2009년 9월 23일
프로덕션 세계에서 무손실이 무엇을 의미하는지 잘 모르겠습니다. '무손실'이 비디오에 관한 한 모든 압축은 손실 압축입니다. 그러나 이 사업에서 우리는 무손실을 '시각적으로 무손실'을 의미하는 것으로 간주합니다. 필름을 제외한 어떤 카메라에서도 '무손실'을 촬영할 수 없다는 것입니다. ) 용어 앞에 '시각적으로'를 붙여야 하는 것은 약간 중복됩니다. RGB 4:4:4를 촬영하는 카메라도 센서와 데이터 기록 사이에 카메라 압축을 거칩니다. 오디오는 완전히 다른 동물입니다.
H264는 mpeg2보다 '시각적으로 무손실'이지만 mpeg2가 소스 파일인 경우 변환하는 것은 의미가 없습니다. 다시 한 번 사과의 말씀을 드리며, 제가 해야 할 만큼 깊이 있게 스레드를 읽지 못했습니다. 그러나 예를 들어 RED One에서 촬영한 푸티지를 촬영하고 RED의 RAW 코덱에서 블루레이로 예고편이나 기능을 내보내야 하는 경우(예, 시각적으로 '무손실'이지만 고도로 압축됨) 손을 댈 것입니다. 아래로 H264를 선택하면 mpeg2보다 시각적으로 더 좋고 파일 크기가 더 작습니다. 우리는 비트 전송률 등을 다룰 수 있지만 결국 한 코덱은 높은 비트 전송률을 가진 다른 코덱보다 낮은 비트 전송률로 적절한 감마 설정으로 더 나은 결과를 얻을 수 있기 때문에 다른 코덱보다 더 효율적이며 우리 둘 다 그것이 무엇인지 알고 있습니다.
그리고 Blue ray가 Mpeg2인 한, 그것은 완전히 정확하지 않습니다. 초기 블루레이 디스크는 Mpeg2였지만 최근 타이틀의 대부분(지난 1년 반 동안 말하고 있음)은 H264, AVCHD 및 Mpeg4 압축으로 출시되었으며 후자의 3개는 거의 동일한 코덱입니다. 다른 이름과 몇 가지 아주 작은 차이점. 4가지 형식 모두 Blue-ray 기술에서 지원되지만 mpeg2는 다른 3가지 형식만큼 효율적이지 않기 때문에 그룹의 빨간 머리 의붓 자식으로 간주되었습니다. 이러한 코덱의 기반에 있는 알고리즘을 살펴보면 Mpeg2가 프로세서 집약적이긴 하지만 훨씬 더 원시적이라는 것이 분명합니다. DVD가 항상 이 형식으로 기록되고 앞으로도 계속 기록될 것이기 때문에 완전히 계산하지는 않겠지만 이러한 최신 압축률은 높지만 시각적으로 손실이 없는 코덱을 도입한 것도 할아버지입니다. 단순히 이미지를 비교하려는 경우 하루가 끝나면 사과 대 사과입니다.
그러나 내 개인적인 견해는 비디오를 편집할 수 있고 작업하려는 코덱이 2개뿐이라면 NLE에서 훨씬 더 광범위하게 지원되는 H264를 사용하는 것입니다. 푸티지를 보관하고 나중에 편집하기 위해 인코딩하려면 mpeg2로 두십시오. 다시 말하지만, DV는 모든 NLE에서 편집할 수 있기 때문에 개인적으로 편집을 위해 DV로 압축합니다. 시각적 품질이 전혀 향상되지는 않지만 다시 편집할 수 있습니다.
슈트루델은 스토리지에 대해 옳습니다. 나는 외장 드라이브에 투자할 것이고(750기가는 성능과 수명을 위한 최적의 장소임) 기록 가능한 블루레이 저장 수명은 이 시점에서 여전히 의문의 여지가 있지만 일반적인 HD는 2-5년 동안 지속되므로 우리는 신뢰할 수 없는 장기 옵션에 고착되어 있습니다. 지출할 $$이 많습니다. 나는 떠돌아다닌다. 늦었 어. 당신은 아마도 당신이 실제로 해야 하는 것보다 훨씬 더 혼란스러워할 것입니다. 그 점에 대해 사과드립니다.
더스트루델
- 2008년 1월 5일
- 2009년 9월 23일
MPEG-2의 경우 25MBps로 인코딩할 때 MPEG-4와 별 차이가 없다고 생각합니다. 확실히 최대 6MBps에 도달하면 H.264의 이점이 거의 사라집니다. 블루레이가 어떤 형식이든 사용할 수 있는 것은 사실이지만, 지금 이 시점에서도 생각보다 MPEG-2를 많이 사용하는 것 같아요.
사지
- 2003년 7월 20일
- 브루클린
- 2009년 9월 23일
MPEG 2는 생각보다 훨씬 일반적입니다. 예를 들어 Sony는 코덱 -XD 캠을 계속 개발 중입니다.
H.264는 주로 배포 형식입니다. H.264/MPEG4는 프레임 간 압축을 사용하여 파일 크기를 더 작게 만들기 때문에 어떤 모양이나 형식도 보관 형식으로 간주될 수 없습니다. 순수한 아카이브 고려 사항으로 MPEG 2와 h.264를 선택해야 한다면 MPEG 2를 선택해야 합니다.
더스트루델
- 2008년 1월 5일
- 2009년 9월 23일
그냥 지적할 생각입니다.
지금쯤이면 비디오 형식이 복잡하고 비잔틴적이며 쉬운 대답이 거의 없다는 것이 관찰자에게 명백합니다. 나는 우리 모두가 그것에 대해 동의할 수 있다고 생각합니다.
사지
- 2003년 7월 20일
- 브루클린
- 2009년 9월 23일
Strudel은 다음과 같이 말했습니다: 지금까지 관찰자에게는 비디오 형식이 복잡하고 비잔틴적이며 쉬운 대답이 거의 없다는 것이 명백합니다. 나는 우리 모두가 그것에 대해 동의할 수 있다고 생각합니다. 확장하려면 클릭하세요...
너무 사실이야! JPEG 2000이 여기에 올 수도 있고 아닐 수도 있습니다. 씨
케미오스머피
- 2007년 9월 25일
- 펜실베니아 워민스터
- 2009년 9월 23일
그것은 겉보기에 더 효율적인 코덱이며 미래에 증명되어야 합니다. 이제 ProRes로 트랜스코딩하지 않고 FCP에서 h.264를 삭제하지 않겠지만, 비디오를 보기만 한다면 괜찮습니다.
나는 블루레이 제작에 h.264를 사용하고 내 작품의 HPX-3000과 함께 항상 Panasonic의 AVC-I로 작업하며 문제가 없었습니다.
사지
- 2003년 7월 20일
- 브루클린
- 2009년 9월 24일
따라서 아카이브 목적으로 MPEG2 대 h.264에 대한 OP의 질문에 대해 그는 가능한 한 많은 원본 정보를 유지하기를 희망한다면 h.264가 아닌 MPEG2 파일을 저장하기를 원할 것입니다. NS
psingh01
오리지널 포스터- 2004년 4월 19일
- 2009년 9월 24일
사지
- 2003년 7월 20일
- 브루클린
- 2009년 9월 24일
나는 낮에는 기록 보관소에서 일하기 때문에 이러한 문제를 항상 파악하고 있습니다. 사무실을 떠날 때 개인 작업을 보호하기 위한 것 외에 다른 이유는 없습니다. Reuters, Fox, British Pathe 및 기타 업체에서 자료를 보관하는 방법과 엔지니어가 이에 대해 말하는 내용(내가 항상 수학을 이해하지 못하더라도..) - 관심 있는 다른 모든 사람과 모범 사례를 공유하려고 합니다. 내용대로 하는 것입니다.
인기 게시물